Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №569/24502/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/24502/25

Провадження № 33/4815/442/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – адвоката Волошина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Волошина І.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 24 жовтня 2025 року о 22 год. 01 хв. в м. Рівне на вул. Будівельників 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 1257 від 24.10.2025 року.

В апеляційній скарзі адвокат Волошин І.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини, що мають значення, та не надав належної оцінки доказам. Зазначає, що ОСОБА_1 приймав ліки на основі етилового ефіру, що не виключає наявність у видихуваному повітрі випарів етанолу.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши доводи сторін провадження на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 493105 від 24.10.2025 року (а.с. 1), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.4), результату огляду газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,36 ‰ (а.с. 5), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 7), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8) , відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу Mazda д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд з результатом 0,36‰. Не погодився з ним та повідомив, що бажає пройти огляд у медичному закладі (відеофайл clip-0.mp4, час: 02 хв. 23 с. - 04 хв. 35 с.).

В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд з результатом 0,33‰, згідно висновку перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8) (відеофайл clip-1.mp4, час: 07 хв. 26 с.).

Покликання апелянта на те, що ОСОБА_1 приймав препарати, які містять 96% етанолу, і тому газоаналізатор видав хибний результат не заслуговують на увагу, оскільки, згідно відеозапису, на уточнюючі запитання медичного працівника, чи приймає ліки, ОСОБА_1 вказав про те, що приймає ліки за призначенням лікаря з приводу нервової системи та знеболюючі, полоще горло саморобною настоянкою з прополісу не за призначенням лікаря (відеофайл clip-2.mp4 час: 07 хв. 04 с. - 08 хв. 20 с.).

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська