Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №569/17525/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/17525/25

Провадження № 33/4815/425/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

захисника – адвоката Пилипчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Пилипчук Л.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 03 серпня 2025 року о 00 год. 02 хв. в м. Рівне по вул. Відінській 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння № 745 від 03.08.2025.

В апеляційній скарзі адвокат Пилипчук Л.М. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а долучені до протоколу докази є неналежними.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши доводи сторін провадження на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 410723 від 03.08.2025 року (а.с.1), результату огляду газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,43 ‰ (а.с. 4), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.8), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.9) відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд з результатом 0,43‰. З результатом не погодився, повідомив, що бажає пройти огляд у медичному закладі (відеофайл export-81ffi.mp4, час: 00 год. 02 хв. 00 с. – 05 хв. 50 с.).

В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд з результатом 0,34 ‰, згідно висновку перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9) (відеофайл export-81ffi.mp4, час: 01 год. 01 хв. 39 с.).

Окрім цього, з наявного відеозапису вбачається, що на запитання лікаря: «на протязі останньої доби приймали алкоголь, наркотичні засоби чи ліки?» ОСОБА_1 відповів: «приймав алкоголь вдень, фужер вина, за мою життєву практику це взагалі нічого, і не могло нічого показати, але показало» (відеофайл export-81ffi.mp4, час: 00 год. 55 хв. 02с. - 00 год. 55 хв. 14с.).

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та зупинки працівниками поліції підтверджується відеоматеріалами з відеореєстратора з машини працівників поліції. (відеофайл IMG_7889.MP4).

Неправомірні, на думку апелянта, дії працівників поліції та працівників медичного закладу у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська