Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №567/2096/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 567/2096/25

Провадження № 33/4815/423/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката Рудницької А.В.

секретаря судового засідання – Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Білої Т.О. на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 23 листопада 2025 року близько 01 год. 28 хв. в с.Могиляни по вул.Липнева Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В апеляційній скарзі адвокат Біла Т.О. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазнчає, що працівниками поліції неправильно було розцінено поведінку ОСОБА_1 , як відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, відеоматеріали, долучені до матеріалів справи, є неналежними та недопустимими доказами, а ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 було упередженим.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката Рудницької А.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521120 від 23.11.2025 р. (а.с. 3), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521120 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.5), даних рапорту (а.с.6), відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився (відеофайл 2025_1123_012900_0000000_000000_0026.mp4, час: 04 хв. 45 с. – 07 хв. 10 с.).

Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не навів патрульним будь-яких об`єктивних причин, які б обґрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі.

Доводи захисника про недостовірність відеозапису не є переконливими. Враховуючи обставини справи, відеозапис чітко і з достатньою повнотою відображає події, що мали місце.

Апеляційний суд не вбачає підстав, які б свідчили про упередженість дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 , та порушень під час оформлення адміністративних матеріалів відносно нього.

Матеріали провадження не містять доказів оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2026 рокувідносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська