Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №569/16081/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/16081/25

Провадження № 33/4815/956/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 – адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Лавренчук Т. В. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не було повідомлено ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, справу розглянуто у її відсутності, чим порушено її процесуальні права та обмежено у доступі до правосуддя. В оскаржуваній постанові суд зазначає «У своїх письмових поясненнях зазначив, що розбіжність у касі виникла через наявність коштів за попередні дні», проте у матеріалах справи відсутні жодні письмові пояснення ОСОБА_1 . Вважає, що у діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказує, що Акт перевірки №31927/6/17-00 від 04.08.2025 року було отримано ТОВ «Шпановський Імпорт-Експорт» і у встановлені строки підприємством, відповідно до п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, було надано податковому органу свої заперечення до такого Акту. У поданих запереченнях ТОВ «Шпановський Імпорт-Експорт» детально описано правові підстави, що свідчать про незгоду із висновками перевіряючих. Вважає, що податковий орган свідомо надав суду лише частину матеріалів перевірки, які були йому вигідні. Зазначає, що ТОВ «Шпановський Імпорт-Експорт» оскаржив у судовому порядку результати вказаної перевірки і постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року у справі 460/20924/25 було визнано протиправним та скасовано в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 18.08.2025р. №14722/17-000705-22, що свідчить про те, що адміністративним судом встановлено відсутність порушення податкового законодавства ТОВ «Шпановський Імпорт-Експорт», а це відповідно унеможливлює притягнення головного бухгалтера цього товариства до адміністративної відповідальності за порушення, якого не існує. Вказує, що ОСОБА_1 не погодилась із висновками акта перевірки та не визнала вини у протоколі про адміністративне правопорушення. Також вказує, що ОСОБА_1 30.07.2026 року у додатку «ПриватБанк» було виявлено повідомлення про арешт її рахунку за розпорядженням ДВС, вона звернулася у виконавчу службу, де їй повідомили про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Рівненського міського суду від 27.08.2025 року (справа №569/16081/25). Вказану постанову суду ОСОБА_1 не отримувала і не знала про її існування, її захисник ознайомилася з матеріалами справи 05.08.2026 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена – 27.05.2025 року, апеляційна скарга подана – 06.08.2026 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. У справі відсутні докази про направлення копії постанови ОСОБА_1 та отримання нею її копії. Згідно заяви, адвокат Лавренчук Т. В. ознайомилася з матеріалами справи – 05.08.2026 року, про що засвідчив своїм підписом (а.с. 10).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №000798 від 17.07.2025 року вбачається, що при проведенні фактичної перевірки магазину «KNOPKA» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиницького, 1, де здійснює діяльність ТОВ «Шпановський Імпорт-Експорт», встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів в місці їх продажу, чим порушено вимоги п. 1, 2, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), згідно акту перевірки (бланк №033639) від 17.07.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У графі протоколу «Дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено «12.07.2025р. 12:32 магазин «KNOPKA» м. Рівне, вул. Княгиницького, 1». У протоколі відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, також відсутній її підпис. У протоколі міститься відмітка, що після ознайомлення, від підпису та отримання другого примірника протоколу головний бухгалтер ОСОБА_1 відмовилася.

З Акта фактичної перевірки реєстраційний №11719/Ж5/17-00-07-05-17/40526877 від 17.07.2025р. вбачається, що посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проведено перевірку (початок перевірки 12.07.2025р. о 12 год. 32 хв.) магазину «KNOPKA» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиницького, 1, платника податків ТОВ «Шпановський Імпорт-Експорт». Перевіркою встановлено: - не проведення розрахункових операцій через ПРРО на суму 682,14 грн., а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 10064,00 грн., сума готівкових коштів згідно х-звітів становить 9381,86 грн.; - факт не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме, в магазині «KNOPKA» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиницького, 1, відсутні документи, що підтверджують облік та походження товарів, що знаходились в реалізації, згідно акта зняття залишків товарів від 12.07.2025р. на загальну суму 123895,58 грн. Встановлено порушення п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. Перевірку здійснено в присутності: ОСОБА_4 (керуюча), Гординська Т. В. (головний бухгалтер). Перевірку закінчено: 17.07.2025р. о 15 год. 30 хв.

В Акті фактичної перевірки відсутні зауваження до акта перевірки, відсутні пояснення, відсутній підпис ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 ознайомилася з актом перевірки та отримала його копію (а.с. 2-3).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що докази, наявні в матеріалах справи, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП не підтверджена матеріалами справи.

В Акті фактичної перевірки від 17.07.2025 року та у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , також дані документи нею не підписано та відсутні відомості про отримання нею їх копій. У матеріалах справи відсутні жодні письмові пояснення ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.08.2025 року №14722/17000705-22 про повідомлення ТОВ «Шпановський Імпорт-Експорт» про те, що на підставі акта перевірки №11719/Ж5/17-00-07-05-17/40526877 від 17.07.2025р. встановлено порушення п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) - при фактичній перевірці магазину «KNOPKA» за адресою: м. Рівне, вул. Княгиницького, 1 встановлено: не проведення розрахункової операції через ПРРО, порушення ведення, в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів, у зв`язку з чим застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 124577,72 грн. (а.с. 26).

Відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року (справа №460/20924/25) адміністративний позов ТОВ «Шпановський Імпорт-Експорт» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.08.2025 року №14722/17000705-22 (а.с. 34-41).

Адміністративним судом встановлено відсутність порушення податкового законодавства ТОВ «Шпановський Імпорт-Експорт», що унеможливлює притягнення головного бухгалтера цього товариства ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 – адвокату Лавренчук Тетяні Віталіївні строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2025 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.