Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №754/11218/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2312/26

Справа №754/11218/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 20.06.2026 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на перехресті вул. Героїв Енергетиків - вул. Братиславська, керуючи автомобілем «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , не завершив маневр та здійснив рух заднім ходом не впевнившись в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav-4» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався на автомобілі «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Енергетиків. Проїжджаючи перехрестя з вул. Братиславською зупинився, пропускаючи інші автомобілі, міг допустити відкат свого автомобілю назад, але зіткнення з автомобілем «Toyota Rav-4» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався за ним, він не відчув. Водій автомобіля «Toyota Rav-4» номерний знак НОМЕР_2 підійшов до нього, звинуватив в тому, що він / ОСОБА_1 / розбив його автомобілю бампер, після чого викликав поліцію.

З метою перевірки наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 показів судом вживались заходи для виклику та допиту потерпілого ОСОБА_2 , однак на неодноразові виклики ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, покази щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в наявних в матеріалах справи пояснень не надав.

Судом було досліджено в судовому засіданні схему місця ДТП, яка підписана обома учасниками, відповідно до якої механічні пошкодження у автомобіля «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відсутні (запис викреслено інспектором патрульної поліції). Також судом оглянуто фотографію задньої частини автомобіля «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , надану в судовому засіданні ОСОБА_1 , на якій зафіксовано, що на задній частині даного автомобіля будь-які механічні пошкодження, подряпини та затертості відсутні.

Крім того, відповідно до наявних в матеріалах письмових пояснень водія ОСОБА_2 , останній не зазначає, який саме автомобіль (марка, колір, номерний знак) допустив зіткнення з його автомобілем.

Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди за викладених у протоколі обставин, зокрема, відеозаписи, якими зафіксовано момент зіткнення зазначених автомобілів, пояснення свідків, які прямо вказують на причетність ОСОБА_1 до даної дорожньо-транспортної пригоди, акти огляду транспортних засобів, якими зафіксовано механічні пошкодження автомобіля «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши в своїй сукупності надані на розгляд суду вищедосліджені матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в ході судового розгляду достатніх доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 зіткнення з автомобілем «Toyota Rav-4» номерний знак НОМЕР_2 та, відповідно, порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху не було здобуто, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: