Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №130/2679/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/656/2026

130/2679/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145664 від 23 липня 2026 року, складеному інспектором СЮП Жмеринського РВП Вінницькою Л.Д. зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок остання 16 липня 2026 року була доставлена до КНП «ВОДКЛ ВОР» з гострим побутовим отруєнням етиловим спиртом (горілкою), алкогольний напій випила за місцем проживання, чим порушила вимоги статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та статтю 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується довідками про доставку смс – повідомлення на вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про судове засідання, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставила свій підпис; рапортом про надходження повідомлення 16 липня 2026 року о 17-06 год зі служби 102 від чергового лікаря Лавіцької про те, що в дитячу обласну лікарню доставлена ОСОБА_2 з діагнозом алкогольне отруєння; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому вказано, що дочка без дозволу за місцем проживання випила алкоголь; письмовим поясненням ОСОБА_3 , у якому вказано, що він 16 липня 2026 року зайшов в гості до знайомої ОСОБА_1 , де побачив, що вона разом з дочкою вживає алкогольні напої; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вказано, що вона разом з матір`ю була вдома, коли до них в гості прийшов друг ОСОБА_3 , приніс слабоалкогольний напій «Рево» та пригостив її, вона випила пів пляшки і пішла прогулятись на вулицю, де їй стало погано, перехожі викликали швидку медичну допомогу, яка приїхала та забрала її до лікарні; випискою з медичної карти стаціонарного хворого №10533, відповідно до якої у ОСОБА_2 16 липня 2026 року діагностовано гостре побутове отруєння етиловим спиртом (горілка) важкого ступеню, ст. резорбції; актом відвідування сім`ї від 23 липня 2026 року, згідно з яким комісією рекомендовано дотримуватись приписів лікарів та звернутись з дитиною до сімейного лікаря; довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності протягом року за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено її особу; та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де матір`ю записана ОСОБА_1 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дочки, повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке призвело до наслідків; дані про особу правопорушниці, яка не працює; ступінь її вини, яка вчинила правопорушення з прямим умислом. Інших відомостей про особу матеріали справи не містять.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією частини другої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ