Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №129/3274/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3274/26

Провадження по справі № 1-кп/129/672/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026020090000299 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнецького району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , солдата, судимого 11.05.2022 р. вироком Теплицького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 03.03.2023 р. вироком Теплицького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.05.2023 р., до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, 17.07.2023 р. вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 8 місяців, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.05.2024 р. звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки, 5 місяців і 10 днів позбавлення волі,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

Солдат ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 у невстановлений час 13.07.2026 р. замовив через соціальну мережу «Телеграм» психотропну речовину РVР і йому надіслали фотозображення з координатами, в подальшому ОСОБА_2 в селищі Теплик Гайсинського району Вінницької області, точне місце не встановлене, пішов по координатах та біля річки забрав пачку від серветок червоного кольору, в якій знаходилася психотропна речовина РVР і, таким чином, незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР масою 0,7007 г., та яку переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в одній з кімнат будинку, без мети збуту,20.07.2026 р. ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні військової служби правопорядку в АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_3 отримав від неї раніше придбану ним психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР масою 0,7007 г. і зберігав при собі до 20.07.2026 р.16:30 год. - часу вилучення працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, також просить при винесенні покарання під час судового розгляду застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не має власної сім`ї, є військовослужбовцем НОМЕР_1 , раніше судимий.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст.12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, раніше судимий, не має власної сім`ї, є військовослужбовцем НОМЕР_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, – суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Оскільки 17.07.2023 р. вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_2 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 8 місяців, а ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.05.2024 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки, 5 місяців і 10 днів позбавлення волі, то відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2023 р., необхідно визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у штрафу виконувати самостійно.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 2888 грн. 16 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23.07.2026 р. арешт на належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі Nоtе 12» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , змиви з рук ОСОБА_3 , змиви з рук ОСОБА_2 , згорток з кристалічною речовиною.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2023 р., визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, п`ять місяців і десять днів та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк два роки, п`ять місяців і десять днів рахувати з моменту його фактичного затримання задля виконання вироку.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2888 грн. 16 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 23.07.2026 р. арешт на належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі Nоtе 12» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , змиви з рук ОСОБА_3 , змиви з рук ОСОБА_2 , згорток з кристалічною речовиною.

Речові докази: належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі Nоtе 12» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 , змиви з рук ОСОБА_3 , змиви з рук ОСОБА_2 , згорток з кристалічною речовиною масою 0,7007 г.- знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: