Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №724/1005/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1005/26

Провадження № 1-кп/724/85/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Новоселицького відділу

Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263120000014 від 13.03.2026 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бочківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.10.2023 вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, з іспитовим строком два роки;

- 18.01.2024 вироком Чернівецького апеляційного суду вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.10.2023 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. 19.02.2026 року звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11 березня 2026 року близько 20:00 години, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки, та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із матір`ю ОСОБА_5 , 1979 р.н., завдав не менше п`яти ударів кулаками та ногами в ділянку обличчя останньої, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я у вигляді: синців: в ділянці спинки носа з переходом на внутрішній кут правого ока; в ділянці завитка правої вушної раковини; садно в щічній ділянці зліва; забійна рана в ділянці надбрівної дуги зліва; гематома навколо лівого ока; перелом кісточок носа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 11.03.2026 він разом з матір`ю ОСОБА_5 перебував за місцем проживання свого товариша ОСОБА_6 , де вживали спиртні напої. В ході спілкування у нього з матір`ю виникла суперечка з побутових питань, внаслідок чого він завдав їй декілька ударів рукою та ногою по обличчю. У вчиненому розкаюється, попросив вибачення у матері за скоєне, просив суд строго його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні надала наступні покази, що 11.03.2026 близько 20:00 год під час спільного вживання алкогольних напоїв з сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у них виникла сварка, в ході якої син її побив, наніс не менше п`яти ударів кулаками рук та ногами по обличчю, механізм нанесення не пам`ятає. За скоєне сина вже пробачила, просила суд призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, будь-яких претензій до нього не має.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2026 року та відеозапису даної слідчої дії, за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпіла розповіла та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема показала як останній наніс їй п`ять ударів кулаками правої та лівої руки та правою ногою по обличчю (а.п.24-27 том 2).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 30.03.2026 року та відеозапису даних слідчих дій, за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких, свідки відтворили механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 (а.п.31-34,38-41 том 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2026 року та відеозапису даної слідчої дії, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній розповів та показав механізм нанесення ударів кулаками рук та ногами по обличчю потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.66-69 том 2).

Висновком судово-медичного експерта №136 екс від 30.03.2026 року, з якого встановлено, що ОСОБА_5 було заподіяно наступні тілесні ушкодження:синці: в ділянці спинки носа з переходом на внутрішній кут правого ока; в ділянці завитка правої вушної раковини; садно в щічній ділянці зліва та відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійна рана в ділянці надбрівної дуги зліва; гематома навколо лівого ока; перелом кісточок носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як п`ятикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок ударів кулаками, по строку та обставинам можуть відповідати вчиненому кримінальному правопорушенню. Характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню (а.п. 16-17 том 2).

Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_4 та ухвалення обвинувального вироку. Зазначені докази узгоджуються між собою та дозволяють об`єктивно встановити обставини кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України України є кримінальним проступком.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Бочківці, Чернівецького району, Чернівецької області разом з матір`ю ОСОБА_5 ,1979 р.н., за місцем проживання, згідно характеристики Бочковецького старостинського округу Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 25.03.2026 року, характеризується негативно, постійно вчиняє бійки та сварки в сім`ї; раніше судимий; у лікаря нарколога та психіатра не зареєстрований (а.п.43-52 том 2).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнано: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з приписами статей 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення та конкретних обставин його вчинення, ставлення ОСОБА_4 до скоєного, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення стосовно своєї матері ОСОБА_5 , спричинивши їй середньої тяжкості тілесне ушкодження, та який після відбуття покарання, через незначний проміжок часу, знову вчинив кримінальне правопорушення відносно своєї матері, спричинивши їй умисні легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, наявність декількох обставин, що обтяжують його покарання, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі на строк, як про це просив прокурор в судових дебатах, оскільки саме таке покарання відповідатиме, як вимогам ст.65 КК України, так і меті, визначеній в ч.2 ст.50 КК України.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у місці виконання покарання.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1