Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №724/1963/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1963/26

Провадження № 1-кп/724/107/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

сторін:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026263120000037 від 14.06.2026 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, має середню спеціальну освіту, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2026 року в адміністративних межах с. Грозинці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки придбав психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін та яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У зв`язку з цим, на місце події викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, якою в ході проведення огляду місця події вилучено у останнього вказану речовину, яка у відповідності до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, маса амфетаміну становить – 1,3147 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, подібного більше не вчинятиме.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що він повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, не оспорює ці обставини та вважав недоцільним їх дослідити.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» згідно яким суд повинен уникати зайвих формальностей у разі визнання особою своєї вини, при цьому забезпечуючи належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом у повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Грозинці, Чернівецького району, Чернівецької області, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; користується повагою та авторитетом серед жителів села, бере активну участь у громадському житті села, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Раніше не судимий, тобто перший раз притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Щодо неможливості призначення інших видів покарань, які передбачені санкції ч. 1 ст. 309 КК України, суд виходить з наступного.

Так, призначення покарання у виді штрафу суд, з урахуванням положень ч.ч. 1,2 ст. 53 КК України, вважає недоцільним, оскільки обвинувачений ніде не працює, офіційного доходу не має, при цьому на утриманні має малолітню дитину, а тому мінімальний розмір штрафу 17000 грн, передбачені санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у даному випадку не узгоджується з майновим станом обвинуваченого, а саме з можливістю реального виконання даного покарання.

Виправні роботи не можуть бути призначені обвинуваченому, оскільки цей вид покарання відбувається за місцем роботи засудженого з відрахуванням із заробітку засудженої суми в дохід держави. Як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений ніде не працює, тобто у нього відсутнє місце роботи.

Покарання у виді обмеження волі є найсуворішим видом покарання у санкції ч. 1 ст. 309 , а тому у контексті даної справи, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків від скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, призначення цього виду покарання буде явно не справедливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/126-26/7738-НЗПРАП від 19.06.2026 року на суму 3850 грн 88 коп, які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

• сейф-пакет експертної служби МВС України № 6091852 з психотропною речовиною - амфетамін, масою 1,3147 г, який знаходиться на зберіганні на складі при ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області – знищити;

• сейф-пакет експертної служби МВС України № 2302159 з пакетом нової пошти із серійним номером 20451463028605, в якому містилася пластмасова банка із написом «Розпушувач тіста» з речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, який знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП в Чернівецькій області — знищити.

• оптичний диск «CD-R», що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3850 гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5