Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №721/724/26 — Путильський районний суд Чернівецької області

25.08.2026

Справа № 721/724/26

Провадження 3/721/581/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою – АДРЕСА_1 , за ст.172-18 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2026 року близько 07 год. 40 хв. отримано інформацію від ПП Румунії через КП «Порубне» про затримання ними о 04:16 , на напрямку 592 п/зн на відстані 4 км від ЯК, 3-х гр. України. В період з 02:00 по 10:00 на напрямку 573 п/зн., виконував наказ на охорону ДК, лейтенант ОСОБА_1 , в прикордонному наряді «Секрет», та допустив своєю неуважністю незаконний пропуск 3-х гр. України через державний кордон України поза пунктами пропуску. Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 порушив в умовах особливого періоду вимоги п.11 р.2 ч. 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено н. 2 cm. 172- 18 КУпАП.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що під час несення служби змінилися погодні умови, почалася сильна гроза. Оскільки в нього заїкання з дитинства через різку реакцію на грозу, він з метою безпеки для свого здоров`я та життя вирішив пересидіти негоду в місці тривалого несення служби, після покращення погодніх умов знову виконував наказ на охорону державного кордону.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Статтею 172-18 ч.2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП начальником НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №348598 від 03.07.2026 року та копію письмових пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 ч.1 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст.251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП, письмовим доказам судом встановлено, що:

- викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №348598 доводи про те, що лейтенант ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону ДК допустив незаконний пропуск 3-х гр. України через державний кордон України поза пунктами пропуску, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, а тому судом до уваги не приймаються;

- письмові пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, а тому у суду сумнівів не викликають.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, у відповідності до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП тлумачить на його користь, в зв`язку з чим підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності не має, так як відсутня об`єктивна сторона правопорушення, та відсутні належні та допустимі докази вини адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 172-18 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк