Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №713/2180/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2180/26

Провадження №1-кп/713/187/26

Вирок

Іменем України

28.08.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, тобто без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263060000082 від 24.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.07.2026 року близько 10-15 год. перебуваючи поблизу житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч волі користувача вказаного домоволодіння, та всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, а саме не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, не маючи визначених законом підстав та дійсного або уявного дозволу користувача, діючи умисно, протиправно, з власної ініціативи з особистим інтересом, безперешкодно пройшовши на подвір`я даного домоволодіння, дізнавшись місце схову ключів від вхідних дверей до будинку, відчинивши їх проник до житлового будинку, де перебував близько 20 хвилин, у подальшому був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, а саме, незаконне проникнення до житла.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно з поданою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини його вчинення та не оспорює правову кваліфікацію своїх дій, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також ознайомлений з положенням ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно з поданою заявою, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідний з встановленими обставинами під час дізнання та ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та мотиви його вчинення, та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що саме така міра покарання повинна бути достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.107, 369-371, 381-382 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речовий доказ – один електронний носій інформації для лазерних систем зчитування з відеозаписами «DVD-R» диску, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 27.07.2026 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12026263060000082 від 24.07.2026 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7