Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №678/1304/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер cправи 678/1304/26

Провадження № 3-678-518/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Країло Степана Васильовича про направлення справи № 678/1304/26 за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732978 від 30 липня 2026 року, 30 липня 2026 року о 12 год. 42 хв. в с. Голосків, дорога М-30 293 км 500 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у с. Голосків в напрямку м. Вінниця, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді двох дорожніх знаків 4.7 (об`їзд перешкоди справа) , який від удару відскочив на зустрічну смуту для руху та здійснив пошкодження транспортного засобу Daf, д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Indox, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, а також двох світлових обмежувальних стовпчика. Під час ДТП транспортні засоби, дорожній знаки та стовпчики отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив п. 13.1 та 2.3 б. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24 серпня 2026 року через Електронний суд надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Країло С. В. про направлення справи № 678/1304/26 за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області. В обґрунтування якої зазначив про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Автомобіль, на якому ОСОБА_1 нібито вчинив інкриміноване йому правопорушення, перебуває на обліку в територіальному сервісному центрі МВС № 0543 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область. Наведене підтверджується витягом з реєстру територіальної громади та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . З`являтись в судові засідання ОСОБА_1 та його представнику адвокату Країло Степану Васильовичу складно через велику віддаленість між містами та заходи, запроваджені в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. На підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП справа № 678/1304/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути розглянутою Шаргородським районним судом Вінницької області, куди і просить направити справу.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 – 126, 127-1 – 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, за загальним правилом справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення і для певної категорії справ визначена також альтернативна підсудність – місце обліку транспортних засобів або місце проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення даного правопорушення є автодорога М-30 293 км 500 м в с. Голосків, , тобто територія Хмельницького (колишнього Меджибізького) району Хмельницької області.

Особою, якою складено відповідний протокол, визначено підсудність розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, що територіально належить до юрисдикції Летичівського районного суду Хмельницької області, куди і направлено протокол про адміністративне правопорушення для розгляду. Отже, порушень у визначенні органом поліції територіальної підсудності даної справи не встановлено.

Крім того, суд зауважує, що у разі неможливості особи прибути в судове засідання через територіальну віддаленість, така особа не позбавлена можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що направити до суду відповідне клопотання (за аналогією зі статтею 336 КПК України).

Отже, наразі будь-яких обґрунтованих підстав змінювати підсудність з загальної на альтернативну, що визначена частиною другою статті 276 КУпАП, не вбачається.

За таких обставин, враховуючи наведені положення закону, які не мають імперативного характеру та не покладають на суддю обов`язку направляти справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника, а також зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та строки накладення адміністративного стягнення, визначені статтею 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд по суті до іншого суду.

Керуючись статтями 38, 124, 257, 276, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Країло Степана Васильовича про направлення справи № 678/1304/26 за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко