Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №676/6806/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6806/26

Номер провадження 3/676/2055/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733089 від 30 липня 2026 року, складеного ст..інспектором ВРОМ ДТП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницької області ДПП Проданом Р.В., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29 липня 2026 року о 20 год. 48 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, по провул..Гімназійний (Шолом-Алейхема), 4, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме після вчинення наїзду автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 на припаркований транспортний засіб – автомобіль «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 , залишила місце пригоди, чим порушила вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином смс-повідомленням на номер, який вказаний нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та подала заяву про розгляд справи в її відсутність. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є умисне залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733089 від 30 липня 2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Однак, із заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29 липня 2026 року о 20 год. 48 хв. в м.Кам`янець-Подільському по провул..Гімназійний (Шолом-Алейхема), 4, вона дійсно керувала транспортним засобом автомобілем «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , проте моменту зіткнення з автомобілем «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 не відчула. При цьому ОСОБА_1 ствердила, що якби бачила і знала, що вчинила ДТП, то обов`язково би очікувала працівників поліції.

Суддя звертає увагу, що зазначені пояснення ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються з обставинами події, а будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, які б їх спростовували, матеріали справи не містять.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, органом, що порушив провадження у справі, до протоколу не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що вона є причетною до дорожньо-транспортної пригоди та знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10.Правил дорожнього руху умисно залишила місце пригоди.

Долученими органом, що порушив провадженні в справі, до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, зокрема, даними схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 30 липня 2026 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 липня 2026 року, відеозаписів із місця ДТП, підтверджується факт ДТП, яка мала місце 29 липня 2026 року о 20 год. 48 хв. в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, по провул.Гімназійний, 4, за участю автомобіля «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 . Проте, зазначеними доказами не доведено поза розумним сумнівом тієї обставини, що ОСОБА_1 було відомо, що вона є причетною до дорожньо-транспортної пригоди та, знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10.Правил дорожнього руху умисно залишила місце пригоди.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а отже і складу зазначеного проступку, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК