Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №447/2713/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/904/26

Справа №447/2713/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працевлаштованого головним інженером у ТОВ «Миколаївське АТП-14627», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2026 о 10:50 год. у м. Львів на перехресті вулиць Червоної Калини – Хуторівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме не зреагував на її зміни та при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT TRAFFIC», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719094 від 14.07.2026, схемою місця ДТП від 14.07.2026, поясненнями ОСОБА_2 (водія транспортного засобу марки «RENAULT TRAFFIC», номерний знак НОМЕР_2 ) від 14.07.2026, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, та долученими до справи від 14.07.2026, а також іншими матеріалами справи.

Відтак, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією зазначеної статті КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.