Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №208/9332/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 25 серпня 2026 р.

Справа: №208/9332/26

Суддя: Карабан І. І.

справа № 208/9332/26

№ провадження 3/208/1781/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2026 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вишнева, біля будинку 40 в м. Кам`янське рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Geely FE-1 номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25 липня 2026 року о 16 год. 50 хв. в м. Кам`янське, по вул. Тараса Шевченка 47, ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та покинув місце події до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідання, ОСОБА_1 , по суті правопорушення повідомив, що дійсно відбулось зіткнення з іншим автомобілем але він не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з потерпілим була усна домовленість щодо ремонту отриманих в наслідок ДТП пошкоджень, однак пізніше ОСОБА_1 змінив свою позицію, зазначивши, що він взагалі не причетний до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт правопорушень та провина в них ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

- складеними відносно нього 25 липня 2025 року протоколами серії ЕПР1 №728888 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №728884 за ст. 122-4 КУпАП, в яких викладені обставини адміністративного правопорушення;

- рапортом інспектора ВРПП Кам`янського РУП Коваленка С. в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненням відібраними у ОСОБА_1 під час складання протоколу, де повідомив, що приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи на вул. Вишнева біля будинку 40 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП з автомобілем Джилі д.з. НОМЕР_2 та не викликавши на місце події працівників поліції поїхав з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де повідомив, що 25.07.2026 близько 14:00 год. знаходився в гаражі біля якого було припарковано авто Geely Emerald та авто ВАЗ 2106 виконував розворот і вдарив його авто, водій вийшов з машини та сказав, що зараз повернеться і покинув місце ДТП на ВАЗ 2106, згодом викликав поліцію;

- схемою з місця ДТП, яка підписана ОСОБА_2 , підписавши її без зауважень, у якій зазначено місце розташування транспортного засобу, місце зіткнення, місце її пошкодження, так автомобіль Geely FE-1 p номерним знаком НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього багажнику.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 серпня 2026 року провадження №3/208/1781/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та провадження №3/208/1782/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №208/9332/26.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Що стосується позиції особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про усну домовленість, через що ОСОБА_1 заперечував факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, то слід зазначити наступне.

Пунктом 2.10 Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Також відповідно до п. 2.11 Правил передбачено, що якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

У разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції спільно скласти для надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених Моторним (транспортним) страховим бюро. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Отже враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, або прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею, або скласти для надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених Моторним (транспортним) страховим бюро.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 Правил, що і спричинило пошкодження транспортних засобів, а також міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.10а Правил залишивши місце ДТП.

Отже, враховуючи зазначені обставини, а також тривалість правопорушень, їх кількість, вважаю за можливе визначити адміністративне стягнення в межах санкції за ст. 122-4 КУпАП, що узгоджується з вимогами ст.36 КУпАП, оскільки більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчинених ним правопорушення, їх кількість, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи санкцію ст.122-4 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Днiпропетровськiй області 21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA398999980313191206000004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан

Оригінал: reyestr.court.gov.ua