Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №195/1306/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1306/26

Провадження 1-кп/195/115/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026046590000032 від 12 червня 2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046590000032 від 12 червня 2026 року, відповідно до обвинувального акту встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в березні 2026 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, виник кримінальний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого незаконного виготовлення з них наркотичного засобу – канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі, ОСОБА_3 , в березні 2026 року, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, в порушення вимог ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які мають ліцензію на даний вид діяльності, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб завчасно придбавши насіння коноплі, перебуваючи за місцем знаходження території домоволодіння, яка перебуває у тимчасовому використанні ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на території вказаного домоволодіння, заздалегідь виготовив із пластикових прозорих пляшок саморобні горщики, шляхом відрізання та видалення верхніх частин пляшок, та використовуючи в своїй незаконній діяльності нижні частини пляшок, наповнив їх ґрунтом, здійснив його зволоження, після чого посіяв у вказаний ґрунт в даних саморобних горщиках заготовлене насіння рослин конопель.

В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_3 , в червні 2026 року із посіяного насіння конопель зійшло не менше 28 (двадцять вісім) рослин роду конопель, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, входять до числа рослин виду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише у промислових цілях.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, розуміючи свої незаконні дії ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, умисно, незаконно, в період з березня 2026 року, за місцем знаходження території домоволодіння, яке перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував, тобто доглядав за посівом та сходами рослин роду конопель у кількості не менше 28 рослин до стадії їх повноцінного дозрівання, шляхом їх поливу, з метою їх подальшого збору та використання для власних потреб, після чого наприкінці червня 2026 року з літньої кухні переніс 13 саморобних горщиків з рослинами роду коноплі до кімнати житлового будинку з більшим освітленням, після чого зірвав не менше 8 рослин роду коноплі та поклав для висушування на підвіконня кухні житлового будинку. Під час санкціонованого обшуку працівниками поліції в кімнаті житлового будинку на столі в 13 пластикових саморобних горщиках виявлено та вилучено 20 рослини конопель.

Згідно з висновком судової експертизи, вилучені працівниками поліції під час вищевказаного санкціонованого обшуку за зазначеною адресою 20 рослини, є рослинами роду коноплі.

Умисні дії громадянина ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, — незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 , приблизно в червні 2026 року, більш точного періоду в ході досудового слідства не встановлено, за місцем знаходження території домоволодіння, яка перебуває у тимчасовому використанні ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінальний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 , у вищевказаний час – з червня 2026 року, перебуваючи за місцем знаходження території домоволодіння, яка перебуває у тимчасовому використанні останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами та доповненнями, діючи незаконно, з прямим умислом, без мети збуту, для особистого вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що незаконно вирощені ним ростучі рослини коноплі дозріли, на території вказаного домоволодіння, в місцях знаходження саморобних горщиків із вирощеними у них рослинами роду конопель, обривав з них листя і суцвіття, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, без мети збуту.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що відокремлені ним частини рослин коноплі є нарковмісними, в період червня місяця, перебуваючи за вищевказаною адресою на території свого домоволодіння, виконуючи стадію виготовлення наркотичного засобу - сушіння, висушував відокремлені від рослин роду коноплі листя і суцвіття, а також стадію подрібнення – до різного ступеню подрібнив, і таким чином, виготовив, відповідно до висновку судової експертизи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину становить 16,2729 г, який помістив у поліетиленовий пакет чорного кольору та зберігав на підвіконні в кухонній кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вирощувані ним рослини коноплі є нарковмісними, наприкінці червня 2026 року, перебуваючи за вищевказаною адресою на території домоволодіння, яке перебувало в його користуванні, зірвав із саморобних горщиків з рослинами роду коноплі, які вирощував, не менше 8 рослин роду коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, без мети збуту та поклав для висушування на підвіконня кухні житлового будинку, та зберігав на підвіконні в приміщенні кухні житлового будинку за вищевказаною адресою, виконуючи стадію виготовлення наркотичного засобу - сушіння, висушував стебла рослин роду коноплі у кількості 8 штук, і таким чином, почав стадію виготовлення, відповідно до висновку судової експертизи, канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 42,2326 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , в період червня 2026 року по 26.06.2026 року, за місцем знаходження території домоволодіння, яка перебуває у тимчасовому використанні ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вищезазначених норм діючого законодавства України, без спеціального дозволу, для особистого вживання, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину відповідно 42,2326 г, 16,2729 г. до моменту його вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

Умисні дії громадянина ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, — незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Згідно із заявою громадянина ОСОБА_3 від 18.08.2026 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Громадянин ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки громадянин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпції щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, про винуватість громадянина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від дести до п`ятдесяти рослин.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання громадянина ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання громадянина ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, які в силу вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має задовільну характеристику, вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду, застосувавши ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

визнати винним громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців пробаційного нагляду;

- за ч. 1 ст. 310 КК України — 1 /один/ рік пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 /одного / року 6 місяців пробаційного нагляду.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- флеш-носій Т&G Mikro SD HC 8 GB, на який зафіксовано проведення санкціонованого обшуку 26.06.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.38);

- 20 кущів рослин ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщені до поліпропіленового мішку, опечатані биркою з підписами понятих, учасника та скріплено печаткою, що знаходиться в камері зберігання речових доказів у ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №154/764 від 26.06.2026 року, - знищити (а.с.41, 58);

- речовини рослинного походження зеленого кольору масами 69,0662 г, 18,6342 г, - є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 42,2326, 16,2729 г, поміщені до Спец-пакету 6268632, що знаходиться в камері зберігання речових доказів у ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №154/769 від 26.06.2026 року, - знищити (а.с.84).

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта від 17.03.2026 № СЕ-19/104-26/9399-НЗПРАП в сумі 2228,50 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта від 29.06.2026 № СЕ-19/104-26/23806-НЗПРАП, в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка оформлена висновком експерта від 30.06.2026 № СЕ-19/104-26/23805-НЗПРАП, в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

25.08.2026