Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №191/5486/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5486/26

Провадження № 3/191/1845/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 року з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №136 від 19.08.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 06.03.2026 року з посади заступника начальника групи інженерного забезпечення частини інженерного забезпечення робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, будучи згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом вказаного закону та відповідно до абз.16 ч.1 ст.1 Закону суб`єктом декларування, несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме – 13.05.2026 року о 20:58 годині, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказане місце несвоєчасного подання декларації за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП суд приходить до таких висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено: с. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, що відповідно до територіально-адміністративного розподілу не відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки, с. Петропавлівка входить до складу Петропавлівської селищної територіальної громади (колишнього Петропавлівського району), а відповідно до пункту 3? розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направлена до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова