Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №191/5018/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5018/26

Провадження № 3/191/1727/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ВСП – ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення передбаченні в ч. 1 ст. 276 КУпАП України, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 172-11 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 07.08.2026 року о 08 год. 00 хв. під час перевірки особового складу мотопіхотного батальйону ( АДРЕСА_2 ) головним сержантом 2 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , було виявлено відсутність на службі номера обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідного артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Вжиті заходи щодо розшуку військовослужбовця результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав.

Як вбачається з доповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 по факту самостійного залишення військової частини, ОСОБА_1 покинув військову частину, яка розташовувалась у АДРЕСА_2 .

Згідно доповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 по факту повернення до військової частини від 07.08.2026 № 5917С стало відомо, що 07.08.2026 близько 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 повернувся до місця тимчасового розташування 2 самохідної артилерійської батареї також в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що хотів поїхати в м. Кременчук до сім`ї та дітей, були сімейні проблеми, але дорогою передумав і повернувся до місця тимчасового розташування 2 самохідної артилерійської батареї в АДРЕСА_2 .

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Павлівка Дніпропетровської області, яке відноситься до Васильківської селищної громади ліквідованого Васильківського району Дніпропетровської області.

Згідно з п.3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення. У випадку встановлення судом направлення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя, у провадження якого надійшла справа, може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав для належного оформлення, а саме для направлення справи до належного суду.

Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року з 4 серпня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Оскільки, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлені відомості про місце вчинення адміністративного ним правопорушення - АДРЕСА_2 , яке відноситься до ліквідованого Васильківського району, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та повинна розглядатися у урахуванням зміненої підсудності Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9), у зв`язку з тим, що на даний час не утворено та не розпочав роботу Синельниківський окружний суд.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення ДНП/Р №2247 від 10.08.2026 відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до відділення ВСП – ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна