Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №191/5925/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5925/25

Провадження № 2/191/3017/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого– судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря – Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.09.2025 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким відповідач отримала від нього грошові кошти у розмірі 25870,00 грн. з умовою повернення всієї суми боргу до 01.10.2025. Також, відповідач зобов`язалась у разі прострочення повернення грошових коштів сплатити неустойку в розмірі 5 відсотків від суми боргу за кожен день прострочення виконання зобов`язань. Вказані обставини підтверджуються розпискою, власноручно написаною відповідачем від 07.09.2025. Незважаючи на досягнуту домовленість по сьогоднішній день взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала, що в подальшому спричинило порушення прав та виникнення збитків для нього. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням якнайшвидше повернути борг та намагався вирішити конфлікт, що виник. Проте відповідач навпаки злісно та безвідповідально намагається уникнути повного виконання взятих на себе зобов`язань. Постійно уникає його та ухилявся від сплати боргу.

З урахуванням штрафних санкцій сума боргу складає 73729,5 грн. (25 870,00грн. х 5%= 1 293,5 грн. х 37 днів (з 01.10.2025 р. 07.11.2025 р.) = 47 859,5 грн. + 25 870,00 грн.).

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 25870,00 грн. суми основного боргу та 47859,50 грн. неустойки, а всього 73729,50 грн., а також судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, правом на надання відзиву не скористалася.

У зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до розписки від 07.09.2025 ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у борг грошові кошти у розмірі 25870,00 грн, що еквівалентно 631 дол.США, які зобов`язалась повернути до 01.10.2025. У разі прострочення повернення грошових коштів погодилась на сплату неустойки у розмірі 5% від суми зазначеного боргу за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Кошти отримані нею повністю.

Згідно з розрахунком заборгованості загальна заборгованість відповідача за договором позики від 07.09.2025 становить 73729,50 грн. та складається з наступного: 25870,00 грн. - сума основного боргу, 47859,50 грн. - неустойки.

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано. Оригінал договору знаходиться у позивача.

До спірних правовідносин судом застосовані наступні норми права.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлений факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 в борг грошових коштів у розмірі 25870,00 грн. На підтвердження вказаного факту позивачем надана відповідна розписка. Даний правочин не є оспорюваним і відповідає вимогам ЦК України.

Станом на час звернення позивача до суду, а також на час розгляду справи у суді, встановлено, що відповідачем заборгованість за Договором не погашена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення основної суми боргу за договором позики є обґрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас суд зазначає, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Отже, на період дії воєнного стану неустойка в розмірі 47859,50 грн., стягненню не підлягає, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача заборгованість, утворену в результаті невиконання умов договору позики від 07.09.2025, в розмірі 25870,00 грн.

Також, суд вважає за необхідне у відповідності до с.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1211,30 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 280-282ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу за договором позики від 07.09.2025 в розмірі 25870 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., , а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко