Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №205/2875/17 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/2875/17

Номер провадження1-кп/205/310/26

Провадження №1-кп\205\310\26

Справа №205\2875\17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

за участю прокурора – ОСОБА_3

захисника – адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», підшукував місця збуту зазначеної психотропної речовини та клієнтів, з якими заздалегідь домовлявся про місце зустрічі та кількість придбаної психотропної речовини «метамфетамін», після чого у невстановлений слідством час, прибув у невстановлене слідством місце, де за невстановлену суму грошових коштів у невстановленої особи придбав невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку став незаконно зберігати протягом невстановленого слідством часу за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_5 , 22 березня 2017 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо домовився з ОСОБА_6 про зустріч з метою збуту останньому психотропної речовини «метамфетамін», після чого, знаходячись поряд із зазначеним вище будинком, діючи з прямим умислом на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу психотропної речовини «метамфетамін», в період часу з 10:20 годин до 10:35 годин, за грошові кошти в сумі 200 грн., незаконно збув ОСОБА_6 поліетиленовий сліп-пакет із вологою кристалічною речовиною, масою 0,0755 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,0366 г.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін» з метою збуту, у не встановленої досудовим слідством особи, придбав психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,8045 г., яку розподілив по прозорих сліп-пакетах в кількості 6-ти (шести) штук, масами відповідно: 0,1604 г., 0,1557 г., 0,1568 г., 0,1427 г., 0,1387 г. та 0,0501 г., яку став незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

22 березня 2017 року, в період часу з 20:45 годин до 22 години, під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 6 (шість) прозорих поліетиленових сліп-пакетів із вмістом речовини, масами 0,1604 г., 0,1557 г., 0,1568 г., 0,1427 г., 0,1387 г. та 0,0501 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,0289 г., 0,0307 г., 0,0282 г., 0.0289 г., 0,0244 г. та 0,0142 г., яку обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

12 серпня 2026 року, між прокурором Центральної окружної прокуратури – ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12017040030000590, а також ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочини, а саме: за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України визнає повністю; цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 , підтримала позицію обвинуваченого і просила суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.1 ст.307 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1058,44 грн., 2379,52 грн. та 1760,80 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 472, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 серпня 2026 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017040030000590 від 09 березня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 серпня 2026 року покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/878 від 23 березня 2017 року в розмірі 1058 гривень 48 копійок;

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/990 від 21 квітня 2017 року в розмірі 2379 гривень 52 копійки;

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/965 від 07 квітня 2017 року в розмірі 1760 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі:

-електронний носій «MicroSD 8 GB» №41-т із відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-спец-пакет №0072712 із вмістом; спец-пакет №0072714 із вмістом; майно, вилучене 23.03.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та поміщене в чотири поліетиленові пакети чорного кольору, які зберігаються у камери зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, купюрами номіналом 100 (сто) гривень кожна, серії ББ №3791529 та МЕ №8257225, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області – звернути в дохід держави;

-грошові кошти в сумі 1 442 (одна тисяча чотириста сорок дві) гривні – залишити за належністю у ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1