Вирок від 24 серпня 2026 р. у справі №175/12820/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12820/26

Провадження № 1-кп/175/1096/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12026052390001425 від 24.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України –

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Судом встановлено, що 24.05.2026 приблизно о 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати своєю матері ОСОБА_7 , яка в цей час займалась своїми справами, та спровокував словесний конфлікт з останньою на грунті того, що Вона відмовила йому в наданні коштів на придбання алкогольних напоїв.

В ході даної сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень своєї матері ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , взяв до рук дерев`яний стілець, після чого підійшов до ОСОБА_7 , та умисно наніс їй не менше 3-х ударів вказаним стільцем в область лівої руки, спричинивши закритий перелом лівої ліктьової кістки у нижній третині без зміщення, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 день.

Враховуючи те, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є сином та матір`ю, дії ОСОБА_4 є вчиненням кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Потерпіла надала заяву про розгляд без участі, зазначила, що претензій матеріального та майнового характеру не має. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному середньої тяжкому тілесному ушкодженню, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 стороною обвинувачення, доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням лікаря-нарколога внаслідок вживання наркотичних речовин, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується негативно.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вказані вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України - в інтересах потерпілих від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Із врахуванням того, що потерпіла та обвинувачений примирились, потерпіла вибачила обвинуваченого, суд необхідності в застосуванні положень п.п.1,3,4 ч.1 ст. 91-1 КК України не вбачає. Позаяк вважає за доцільне, з урахуванням позиції прокурора, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 91-1 КПК України, направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 (№175/12224/26 провадження 1-кс/175/1921/26) у вигляді особистого забов`язання, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 у вигляді особистого забов`язання – залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) місяць обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до якого застосовано обмежувальні заходи покласти на уповноважений орган Краматорської міської ради Донецької області.

Речові докази:

-палиця металева ортопедична, яка запакована до полімерного мішку та опломбовано биркою з пояснювальними написами – повернути власнику, за належністю;

-стілець, який запакований до полімерного мішку та опломбовано биркою з пояснювальними написами повернути власнику, за належністю;

-ніж, який запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою №NPU-0432757 повернути власнику, за належністю;

-змив РБК зі стільця, який запаковано до паперового конверту та опломбовано биркою №NPU-0432756 – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 25 серпня 2026 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1