Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №210/5280/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5280/26

Провадження № 3/210/1220/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 17 серпня 2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.07.2026 року о 21:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків належним чином відносно малолітніх дітей, а саме не створила належних умов проживання, в квартирі брудно, антисанітарні умови, брудний дитячий одяг, відсутні продукти харчування.

У судовому засіданні 25 серпня 2026 року ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, повідомила, що прибирання у квартирі вже зробила, представники органу опіки та піклування приходять з перевіркою додому, перевіряють. Дітей не била, обидві дитини з діагнозом аутизм, тому і не контролюють свою поведінку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 окрім протоколу серії ВАД №962495 від 05.08.2026 року підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- пояснення ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні;

- рапортом про отримання та реєстрацію заяви ЄО №9784 від 25.07.2026 року, відповідно до якого надійшло повідомлення про те, що у квартирі АДРЕСА_2 мати б`є свою дитину, всі сусіди чують крики дитини. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_2 , яка скаржиться на свою сусідку, яка неналежним чином доглядає своїх дітей, діти роздягнуті, мають захворювання, не розмовляють, в квартирі антисанітарія, перебувають на обліку у соціальних службах;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- актом обстеження умов проживання від 05.08.2026 року, який проведено на підставі усного повідомлення поліції щодо умов проживання дітей. Так за актом житло централізовано забезпечено електро- газо- водопостачанням і водовідведенням, в наявності батареї централізованого опалення, газова колонка, холодильник. Зі слів матері пральна машина зламалася. В наявності спальні місця, але не всюди є постільна білизна, а та що є – брудна. Ліжка завалені брудними речами, на брудній липкій підлозі сміття, брудний одяг, не винесене сміття, брудні підгузки. Під час інспектування наявні залишки каші рисової, невеликий запас продуктів харчування. У квартирі 2 собаки та 3 коти, які випорожняються в приміщенні. Сильний стійкий запах сечі, діти оголені;

- фотокартками, на яких зображено безлад у квартирі, брудна підлога, обідрані шпалери, купи розкиданого брудного одягу, не одягнуті діти;

- свідоцтвами про народження дітей.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривні.

Разом із тим, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини щодо неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей, суд вважає за необхідне звернути увагу органу опіки та піклування на зазначені обставини для вирішення питання щодо вжиття передбачених законодавством заходів, спрямованих на забезпечення належних умов проживання, виховання та розвитку дитини.

Відповідно до статті 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) про встановлені під час розгляду справи обставини з метою вжиття, у межах наданих законом повноважень, відповідних заходів щодо захисту прав та інтересів дітей та запобігання подальшому неналежному виконанню батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до статті 282 КУпАП повідомити орган опіки та піклування Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) про встановлені судом обставини щодо неналежного виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських обов`язків та запропонувати розглянути питання щодо здійснення відповідно до вимог законодавства контролю за умовами проживання та виховання дітей в сім`ї ОСОБА_1 , а також вжиття за необхідності відповідних заходів реагування.

Про результати розгляду зазначеного повідомлення та вжиті заходи повідомити суд у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна