Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №497/2334/26 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.08.2026

Справа № 497/2334/26

Провадження № 3/497/476/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 20.08.2026 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 9-го класу ліцея №", пасп. 010299129 вид.21.02.2024р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2025 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №760889, згідно якого 12.07.2026 приблизно о 17:30 годині в м.Болград на просп.Соборний біля магазину "Гоша" ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство щодо неповнолітнього ОСОБА_2 - бійку, а саме, - висловлювався нецензурною лайкою та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян", чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності своєї матері - ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, стверджував що розкаюється, має намір більше не вчиняти будь-яких правопорушень, пояснивши, що того дня він разом з друзями проїжджав на велосипеді повз магазину "Гоша", біля якого стояли незнайомі хлопці, один з яких - потерпілий ОСОБА_2 , який виглядав старше нього, - почав висловлюватися на його адресу нечемно - ображав через його вуса та ромську національність, у т.ч. погано сказав про його маму, тому він, ОСОБА_1 , через почуте, не втримався, підійшов до ОСОБА_2 та кілька разів вдарив його в обличчя; наразі усвідомлює, що мав відповісти кривднику словами, а не бити, жалкує про наслідки своїх дій, готовий до вибачень перед потерпілим і примирення з ним.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто, - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки його участь у вчиненні дій, які можна розцінити як протиправні, - підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, з доданими до нього поясненнями, рапортом працівника поліції та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені. Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі. При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, надані особисті пояснення у судовому засіданні, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність - суд вважає визнання вини, неповнолітній вік, готовність до вибачення і примирення. Обставин, що обтяжують відповідальність, - судом не встановлено.

Суд також враховує, що, відповідно до положень ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до відповідальності, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для нього є зобов`язання його усно, у приміщенні суду, попросити вибачення в потерпілого відповідно ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак, зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого — не є адміністративним стягненням, а захід впливу, що застосовується виключно до неповнолітніх віком від 16 до 18 років.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді зобов`язання попросити вибачення в потерпілого у приміщенні суду у присутності судді.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова