Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №134/916/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 134/916/26

Провадження № 33/801/898/2026

Категорія: 304

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.

Доповідач: Голота Л. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.06.2026 по справі № 134/916/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації, тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.06.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Як зазначено в постанові суду, 11.05.2026 близько 18 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження не вказується з міркувань безпеки) та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, перебування у стані алкогольного сп`яніння було викликано його психоемоційним напруженням та не потягло негативних наслідків для інших осіб; просить обмежитись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції з тих підстав, що строк на оскарження пропущено ОСОБА_1 через перебування у військовій частині, де поганий зв`язок.

13.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 10621/26-вх) ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб (частина шоста статті 294 КУпАП).

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Щодо клопотання про поновлення строку на оскарження.

Норми КУпАП не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Наведені в клопотанні про поновлення строку причини пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови суду (винесення постанови без участі ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, перебуває у військовій частині) суд апеляційної інстанції вважає поважними та доходить висновку про поновлення строку на оскарження постанови суду, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження.

Щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП зроблено судом першої інстанції на підставі наступних доказів :

- протоколу про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/401 від 12.05.2026, відповідно до якого 11.05.2026 близько 18 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння /а. с. 1-4/;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 11.05.2026 № 362, згідно з яким 11.05.2026 проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «АлКонт U8300» та зафіксовано позитивний результат огляду – 2,625 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Огляд проводився у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів /а. с. 5/;

- відеозапису, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння 11.05.2026 о 18 год. 34 хв., результат позитивний 2,625 проміле /а. с. 7/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що зібрані у справі докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.

У статті 1 Закону України № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року «Про оборону України» надано роз`яснення терміну особливий період, яким є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє по теперішній час.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За загальним правилом суб`єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особа, яка перебуває на військовій службі.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2026 № 130 солдат ОСОБА_1 тимчасово прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись шкідливих для здоров`я звичок.

За ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 4 абз. 7 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За наведених обставин, суддя першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, про що останній заперечень не надіслав, та вину визнав.

Аргументи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається, перебування у стані алкогольного сп`яніння було викликано його психоемоційним напруженням та не потягло негативних наслідків для інших осіб та просить обмежитись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, апеляційний суд не вважає такими, що дають правові підстави для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції враховано обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення. Аналізований склад адміністративного правопорушення (частина третя статті 172-20 КУпАП) не є формальним, оскільки його небезпека пов`язується з самим фактом перебування в умовах дії особливого періоду на території військової частини та виконування обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.06.2026 по справі № 134/916/26.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.06.2026 по справі № 134/916/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота