Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №145/1095/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 145/1095/26

Провадження № 22-ц/801/2131/2026

Категорія: 71

Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.

Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 рокуСправа № 145/1095/26м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчука О. В.. Панасюка О. С.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі – ОСОБА_2 , Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року, постановлену у складі судді Патраманського І. І.,

встановив:

Короткий зміст вимог

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 та Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей та визнання батьківства, у якому просила:

- поновити строк позовної давності для оспорювання батьківства ОСОБА_3 щодо дітей: ОСОБА_4 (2010 р. н.), ОСОБА_5 (2012 р. н.), ОСОБА_6 (2013 р. н.) та Лілії (2015 р. н.), як такий що пропущений з поважних причин;

- виключити відомості про ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як батька з актових записів про народження дітей: ОСОБА_7 , актовий запис № 20 від 02 лютого 2010 року; ОСОБА_8 , актовий запис № 01 від 01 березня 2012 року; ОСОБА_9 , актовий запис № 09 від 13 вересня 2013 року; ОСОБА_10 , актовий запис № 3 від 21 травня 2015 року;

- визнати ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) біологічним та єдиним батьком дітей : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актових записів про народження дітей, змінивши їхні персональні дані: прізвища дітей змінити з « ОСОБА_12 »» на « ОСОБА_13 »», по-батькові дітей змінити з « ОСОБА_14 / ОСОБА_15 » на « ОСОБА_6 / ОСОБА_6 », у графі «Батько»» вказати громадянина України ОСОБА_11 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року позовна заява була повернута ОСОБА_1 .

В ухвалі суд зазначив, що порядок і підстави оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини, визначено статтею 137 Сімейного кодексу України.

Виходячи із положень ст. 137 СК України оспорити батьківство особи, яка померла, можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти, і лише у разі, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, або за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства.

Позивачка ОСОБА_1 не відноситься до осіб, яким згідно з положеннями ст. 137 СК України, надано право на оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, що підтверджується долученою до позовної заяви копією свідоцтва про шлюб.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Оніщук В. В., судді: Ковальчук О. В., Панасюк О. С.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення її недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2026 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд в оскаржуваній ухвалі побудував свою аргументацію виключно на аналізі статті 137 СК України, яка регламентує право на оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини, її спадкоємцями.

Проте суд абсолютно проігнорував той факт, що позивачка звернулася до суду як мати дітей. Її право як матері на оспорювання батьківства чоловіка беззастережно та самостійно передбачено статтею 138 СК України.

Місцевий суд проігнорував висновки Верховного суду, викладені у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 5911644114-ц, від 01 вересня 2021 року у справі № 201/11842/19.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Позиція суду апеляційної інстанції

Справа розглядається в порядку частини другої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає не у повній мірі.

Як видно зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просила суд, зокрема, виключити відомості про померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 як батька з актових записів про народження дітей.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, позивачка не входить кола осіб, які мають право на звернення до суду із таким позовом, оскільки на момент звернення до суду ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із іншим чоловіком та не є спадкоємицею померлого. При цьому суд покликався на норми ст. 137 СК України.

Так, відповідно до вказаної статті якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства. Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці. Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. До вимоги про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Аналізуючи зміст вказаної норми, слід дійти висновку, що положення вказаної норми закону стосуються порядку оспорювання батьківства з боку батька дитини, у разі його смерті до звернення в суд із відповідними вимогами або у ході судового розгляду.

Водночас, як встановлено судом, підставою позовних вимог ОСОБА_1 визначила положення ст. 138 СК України, відповідно до якої жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Оскільки на момент народження дітей (а. с. 15, 16, 17, 18) ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 (а. с. 13), законом їй надано право на звернення до суду із позовом про виключення відомостей про особу як батька дітей з актових записів про народження та на задоволення відповідних позовних вимог за наявності законних підстав.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вказана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі статті 379 ЦПК України, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року скасувати.

Матеріали справи № 145/1095/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей та визнання батьківства, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк