Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №390/2016/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/2016/26

Провадження № 3/390/496/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши клопотання адвоката Комаса Олександра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката Комаса О. В. в якій він просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за участю адвоката Комаса О. В. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Беручи до уваги те, що адвокат Комаса О. В. не має можливості прибути до Кропивницького районного суду Кіровоградської області в судове засідання, наявність зареєстрованого електронного кабінету і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в адміністративній справі № 390/2016/26, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтею 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Комаса Олександра Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 390/2016/26, - задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката Комаса Олександра Володимировича.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС адвокату Комаса Олександру Володимировичу необхідно перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Підгірська