Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №756/13337/26 — Оболонський районний суд міста Києва

20.08.2026 Справа № 756/13337/26

Унікальний номер 756/13337/26

Провадження номер 3/756/3778/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730550 від 27 липня 2026 року, того ж дня о17:10 год в м. Києві, по вул. Богатирська, 6/1, водій самоката jet НОМЕР_3, ОСОБА_1 , переїжджаючи через пішохідний перехід не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу транспортному засобу Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення між самокатом та авто, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 виклав обставини дтп, щиро розкаявся, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Законний представник ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення неповнолітнього від адміністративної відповідальності та застосування до нього заходів впливу виховного характеру. Вказала, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тобто він є неповнолітнім, він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнає свою вину, активно сприяв з`ясуванню обставин справи, до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягався, за місцем навчання характеризується позитивно, має гарну поведінку. До клопотання додала позитивну характеристику за місцем навчання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 730550 від 27 липня 2026 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 27 липня 2026 року; схемою місця ДТП від 27 липня 2026 року; письмовими поясненнями водія автомобіля Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями водія самокату jet НОМЕР_3, ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, а також наданими ОСОБА_1 поясненнями.

Відповідно до п. 2.3.б. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Під час судового розгляду встановлено, що водій самоката jet НОМЕР_3, ОСОБА_1 , переїжджаючи через пішохідний перехід не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу транспортному засобу Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення між самокатом та авто, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітнім ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, враховуючи особу правопорушника, який має гарну поведінку, за місцем навчання характеризується позитивно, суд доходить висновку про те, що йому слід визначити захід впливу, з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, який за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу відносно ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що попередження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статями 13, 22, 24-1, ст. 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього, в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шролик