Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №461/4068/25 — Львівський апеляційний суд

Справа №461/4068/25 Головуючий у 1 інстанції:Мироненко Л.Д.

Провадження №22-ц/811/3295/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на рішення Галицького районного суду м.Львова в складі судді Мироненко Л.Д. від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2025 року у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території – відмовлено повністю.

Вказане рішення оскаржило Львівське комунальне підприємство «Старий Львів».

В апеляційній скарзі просять рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2025 року скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення за яким позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» задовольнити повністю.

Вважають рішення суду необґрунтованим, винесеним з порушенням, як норм матеріального так і процесуального права і таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі з винесенням нового рішення про задоволення позову. Зазначають, що позов обґрунтовано тим, що послуги з утримання багатоквартирного будинку надаються відповідно до договору № 417 від 24.03.2023 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між співвласниками будинку та позивачем. Оплата таких послуг здійснюється за тарифами, визначеними у порядку, передбаченому розділом 3 договору та додатком № 1 до нього, при цьому договором не передбачено інших умов чи додаткових підстав для їх оплати. Вказує, що на підтвердження заявлених вимог позивачем подано договір про управління будинком, розрахунок заборгованості та відомості про відповідачів як боржників. На думку апелянта, законодавством і договором не передбачено обов`язку надавати інші докази фактичного надання послуг або додаткові підтверджуючі документи для здійснення оплати. Відповідно до умов договору відповідачі, як власники квартири, зобов`язані щомісяця, не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати вартість послуг з управління будинком. Також, суд першої інстанції не врахував наведену правову позицію позивача та допустив неповне з`ясування обставин справи. Крім того, зазначають, що предметом спору є виключно стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку відповідно до укладеного договору, тоді як вимоги щодо якості наданих послуг сторонами не заявлялися та предметом розгляду не були. У зв`язку з цим апелянт вважає, що суд першої інстанції застосував норму права, яка не підлягала застосуванню до спірних правовідносин, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у справі.

Відповідно до ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, письмових додаткових пояснень позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-78, 80, 89, 178 ЦПК України, ст.ст. 382, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 9, 10, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п. 32 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», та відмовляючи в задоволенні позову, – виходив з того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (Витяг про реєстр. права власності №24628051 від01.12.2009), що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 26.03.2025 виданою ЛКП «Старий Львів. Разом з тим, з вказаної довідки вбачається, що за даною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що також підтверджується відповіддю №1426349, №1426366 від 29.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідачам надаються послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до договору № 417 від 24.03.2023 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладений між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та ЛКП «Старий Львів» в особі директора Білоуса О.І. Відповідно до укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Згідно з розрахунком заборгованості (відомість про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території) по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 (мешканця ОСОБА_4 ), виникла заборгованість за надані послуги ЛКП «Старий Львів» з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 4130 грн. З матеріалів справи вбачається, що договір № 417 від 24.03.2023 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком був укладений на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Рішення загальних зборів є за своєю правовою природою актом, є дійсним, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше, тобто існує презумпція легітимності рішень відповідних органів управління. На момент розгляду справи договір не визнаний недійсним. Також до позову долучені у якості доказів надання комунальних послуг: лише договір № 417 від 24.03.2023 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, кошторис, який є додатком № 1 до вищевказаного договору та відомість про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій мешканця ОСОБА_4 , особовий рахунок № НОМЕР_2 . Таким чином, на підтвердження надання послуг, представником позивача до матеріалів справи не було долучено ні відомостей про об`єм використаної електроенергії на сходових клітках за спірний період, ні розрахунків за електричну енергію, в тому числі узагальнених по періодам; ні робочих листків штатних робітників з виконання робіт, актів-завдань (наприклад, з виконання сажотрусних робіт по профілактичній прочистці димовентиляційних каналів в житлових будинках, прибиранню, миттю сходових клітин та інше); ні актів здачі – прийняття ремонтно – аварійних робіт, актів надання послуг на внутрішньо будинкових інженерних мережах; ні відомості про виконані роботи та витрати по утриманню будинку та прибудинкової території; ні актів прийняття – передачі послуг з дератизації; ні спільних актів звірення щодо об`єму виконання робіт ЛКП з контрагентами за укладеними договорами у спірний період та відповідних розрахунків з ними, ні договорів про надання відповідних послуг з іншими суб`єктами господарської діяльності, тощо. Ураховуючи викладене, керуючись принципом змагальності сторін, суд, встановивши фактичні обставини у справі, належним чином оцінивши докази, подані позивачем, прийшов до висновку про недоведеність належними та допустимим доказами надання у спірний період відповідачам ЛКП «Старий Львів» послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають; обставини, які суд вважав встановленими, – не доведені, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

У травні 2025 року Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому просило:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з вересня 2022 року по квітень 2025 року включно у сумі 4130 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідачам, як співвласникам та наймачам квартири АДРЕСА_1 надаються послуги з утримання будинку відповідно до договору №417 від 24.03.2023 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладений між співвласниками вказаного будинку та позивачем ЛКП «Старий Львів». Послуги надаються та сплачуються за тарифами (цінами) встановленими в порядку передбаченому Договором (розділ 3 договору та додаток до Договору №1). Споживачі цих послуг здійснюють їх оплату на рахунок ЛКП «Старий Львів». Відповідачі, оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку не здійснюють і за період з вересня 2022 року по квітень 2025 року включно заборгували перед ЛКП «Старий Львів», по оплаті цих послуг – 4130 грн. Окрім цього, зазначили, що відповідачами до позивача не пред`являлися акти-претензії, в порядку передбаченому нормативними актами, що свідчить про фактичне та належне виконання позивачем своїх зобов`язань по наданню послуг.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 9 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Частиною 4 вказаної статті визначено, що за результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Згідно із ч. 5,6 ст. 27 даного Закону виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 156 ЖК України визначено, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Наведене узгоджується із положеннями п. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно із ч.3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII п. 32 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 27.01.2016 року у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15) та постановах Верховного Суду від 14.12.2017 року у справі № 910/582/17, від 22.05.2018 року у справі № 910/12065/17.

Відсутність письмово оформленого договору з постачальником послуг не звільняє споживача від оплати наданих послуги. Аналогічна позиція міститься у висновку Верховного суду України, викладеному у постанові від 30.10.2013 року по справі 6-59цс13, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16, постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №639/10591/14-ц, а також у пунктах 76-79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/89/17 (провадження № 14- 448цс19).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (Витяг про реєстр. права власності №24628051 від 01.12.2009), що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 26.03.2025 виданою ЛКП «Старий Львів».

З вказаної довідки також вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю №1426349, №1426366 від 29.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідачам надаються послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до договору № 417 від 24.03.2023 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладений між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та ЛКП «Старий Львів» в особі директора Білоуса О.І.

Відповідно до укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Пунктом 1.2 передбачено, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належного задоволення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень - сходових кліток та прибудинкової території (згідно погодженого сторонами кошторису - додаток І до договору, прибиранні інших внутрішньо-будинкових приміщень проводиться за окремим, погодженим сторонами кошторисом), виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, шо використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо:

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

- планування заходів щодо збереження та сталого функціонування майна, наданого в управління, та організацію забезпечення потреб співвласників майна в отриманні житлово-комунальних послуг.

- введення передбачуваної законодавством звітності, а також технічної документації щодо стану, утримання та експлуатації майна.

Згідно п.1.3. надання управителем послуг з очищення покрівлі будинку від снігу, збивання з карнизів намерзлого снігу, бурульок, наледнів відшаровуючої ліпнини, штукатурки проводиться за окремим зверненням співвласників будинку із замовленням спеціалізованої техніки (автовишки) та оплачується співвласниками згідно актів виконаних робіт і виставлених рахунків.

Відповідно до п.2.6 вказаного договору, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим договором (згідно п.3.1 ціна послуги з управління на дату укладення договору становить 5,98 грн за один квадратний метр загальної площі житлового та/або нежитлового приміщення та може змінюватися).

Згідно з відомостями про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 (мешканця ОСОБА_4 ), виникла заборгованість за надані послуги ЛКП «Старий Львів» з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 4130 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до розділу II п. 2.5. вказаного договору, дійсно, як вказав суд першої інстанції, кожен із співвласників має право на перевірку кількості та якості послуги з управління у встановленому законом порядку, складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління, зміною її споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачі у встановленому законом порядку зверталися до управителя з приводу ненадання або неналежного надання послуг з управління, вимагали проведення перевірки її якості, складали акти-претензії або заявляли вимоги про здійснення перерахунку плати у зв`язку з ненаданням чи наданням послуг неналежної якості чи кількості.

Крім того, з відомостей про нарахування та оплату послуг від 9.05.2025 (а.с. 12) вбачається, що за спірний період відповідачами здійснювалися періодичні, часткові платежі за надані їм послуги з утримання будинку та прибудинкової території (всього десять платежів на суму 9493,79 грн.), однак такі здійснювалися нерегулярно і сплачувалися за такими послуги не у повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість у визначеному позивачем розмірі.

Відтак, належних і допустимих доказів того, що послуга з управління багатоквартирним будинком не надавалась позивачем, чи надавалась неякісно, або не в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачами не надано та такі надання їм та отримання ними послуг не оспорювали ні у суді першої, ані у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, зазначеними правами відповідачі не скористалися, акти-претензії не складали та іншим чином не висловлювали в період з вересня 2022 року по квітень 2025 року претензій щодо виконання ЛКП «Старий Львів» взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи вказане, доводи позову та апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими та такі позов та апеляційну скаргу слід задовольнити. Рішення ж суду першої інстанції слід скасувати, з ухваленням нового рішення про задоволення позову, яким слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4130, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Старий Львів» – задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова в складі судді Мироненко Л.Д. від 17 вересня 2025 року – скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4130, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду .

Повний текст постанови складено 27 серпня 2026 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра