Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №303/7184/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7184/26

Провадження № 3/303/1466/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , місце роботи АДРЕСА_1 , голови комісії з припинення Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89»,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00935 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, з додатками до нього.

Згідно із цим протоколом голова комісії з припинення Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89» ОСОБА_1 всупереч ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надав інформацію на адвокатський запит адвоката Білоцерковця Н.В. №20/05/26-2 від 20 травня 2026 року, який був вручений адресату 26.05.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що полягало у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 7 розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 27 із змінами, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, всупереч вимогам, наведеним у ст. 256 КУпАП та п. 7 розділу ІІІ вказаного Порядку, у протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00935 від 10.08.2026 не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: дата народження, місце проживання та реєстрації, інформація про документ, який посвідчує її особу, відомості про індивідуальний податковий номер платника податків тощо.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна, серед іншого, містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, а саме: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Відсутність у матеріалах справи дати народження та адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості викликати особу до суду в порядку передбаченому КУпАП, а відсутність інших даних про особу - виконання постанови суду, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення за наслідками розгляду такого адміністративного протоколу.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в повному обсязі не дотримано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначену положеннями КУпАП, що позбавляє особу можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, право на захист. Ці недоліки є істотними та перешкоджають розгляду справи на основі суворого додержання законності.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 266, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко