Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №710/1471/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1471/26

Провадження № 1-кп/710/151/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255310000314, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.08.2026 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ставка «Скарбовий» по вул. Кравченка в с. Матусів Звенигородського району Черкаської області, в ході раптово виниклого конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшла до потерпілої ОСОБА_3 та нанесла один удар долонею правої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 05-9-01/261 від 06.08.2026 отримала тілесне ушкодження у виді садна на лобі, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченої, складену у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також долучені заява неповнолітньої потерпілої, ОСОБА_3 , та її законного представника, ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, судом розглянуто обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Суд уважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України - судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченої, те, що вона раніше несудима, непрацевлаштована, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання та обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема вчинення такого щодо неповнолітньої особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1