Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №707/3261/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/3261/26

3/707/856/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті відділу оперативного реагування, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адаресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2026 об 11 годині 40 хвилин на а/д Н-16 Золотоноша – Черкаси – Сміла, 39 км + 800 м, (Черкаського району Черкаської області), проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснював перевезення вантажу (піску річкового) транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, щиро каявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, - провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №007573 від 21.07.2026;

- рішенням про супроводження автомобільного т/з від 21.07.2026;

- актом про блокування/розблокування т/з від 21.07.2026;

- довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.07.2026;

- актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрфів від 21.07.2026;

- фотозображеннями;

- поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП є визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією статті, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов