Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №703/5698/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Дата: 25 серпня 2026 р.

Справа: №703/5698/26

Суддя: Биченко І. Я.

703/5698/26

1-кп/703/650/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026255350000147 від 03.08.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, уродженця с. Мельниківка Черкаського району Черкаської області, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , посягаючи на встановлені законодавством країни суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 13, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та послідуючого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання 03.08.2026 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в мікрорайоні «Загребля» на узбіччі дороги, зірвав верхівки рослин коноплі, які поклав до свого чорного рюкзаку, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, о 14 год. 40 хв. перебуваючи біля будинку 19 по пров. Залевківський в м. Сміла Черкаської області, працівниками поліції в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 45 хв. у ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_2 , у великому відділенні його чорного рюкзаку, виявлено та вилучено верхівкові частини рослин з листям зеленого кольору, які згідно висновку експерта від 06.08.2026 СЕ-19/124-26/10580-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 80,52 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс масою 80,52 грама, який останній придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, відноситься до розмірів, придбання, зберігання якого, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 складеної за його участі та участі його захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як вбачається з довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» від 11 серпня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні у вказаній установі з 23 липня 2024 року по 26 липня 2024 року з діагнозом : психічні і поведінкові розлади викликані одночасним вживанням декількох речовин – синдром залежності (алкоголь, канабіоїди, опіоди-таблетки метафін).

Згідно висновку експерта №518 за результатами судово-психіатричної експертизи від 20 серпня 2026 року ОСОБА_2 станом на 03 серпня 2026 року виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин різних хімічних груп ( алкоголь, опіоїди, канабіноїди) із синдромом залежності та постійною формою вживання – що не позбавляло його здатності усвідомлювати власні дії та свідомо керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин різних хімічних груп ( алкоголь, опіоїди, канабіноїди) із синдромом залежності та постійною формою вживання – що не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та свідомо керувати ними.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі та звільняє його від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2406 грн 80 коп.

Речові докази по справі: верхівкові частини рослин з листям, які є наркотичним засобом – канабісом, маса якого становить 80,52 г., що поміщені до сейф пакету 5875450 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua