Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №701/588/26 — Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/588/26

Номер провадження2-о/701/29/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Маньківська селищна рада, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до відомостей, зазначених у копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , розлучений з колишньою дружиною ОСОБА_6 , (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) починаючи з 04.02.2003.

З жовтня 2015 року заявниця та загиблий проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса спільного проживання). Вказані факти підтверджуються Довідкою виконкому Маньківської селищної ради № 92/02-87 від 19.09.2025, Актом засвідчення факту проживання від 08.03.2026, письмовими поясненнями свідків та дітей Загиблого, Фототаблицею.

Заявниця тривалий час хворіє, має групу інвалідності у зв`язку з онкозахворюванням (копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , витяг з рішення МСЕК № 5/25/849/Р), внаслідок чого постійно потребувала стороннього догляду та матеріального утримання.

З листопада 2023 року ОСОБА_5 , проходив військову службу у Державній прикордонній службі України, в/ч НОМЕР_1 , та брав участь у бойових діях.

Під час проходження служби він приїжджав у відпустки за вищевказаною адресою спільного проживання, де перебував разом із Заявницею як чоловік із дружиною. Сім`я проживала спільно понад дев`ять років з жовтня 2015 року по день загибелі Загиблого. Відсутність Загиблого за місцем спільного проживання у період несення військової служби була зумовлена виключно виконанням військового обов`язку і не припиняла фактичних сімейних відносин між сторонами.

У фототаблиці на 3-х аркушах ілюструють спільний побут та святкування сімейних подій Заявниці та Загиблого. У даному додатку на фотографіях зображені: Загиблий, Заявниця, її дочка ОСОБА_8 та онук. Під час відпусток Загиблий перебував удома, де зберігалися всі його особисті речі (техніка, одяг), що також підтверджується свідченнями сусідів та членів родини.

Протягом військової служби Загиблий систематично здійснював грошові перекази Заявниці, фактично забезпечуючи її матеріальне утримання. Зокрема, підтверджені офіційними платіжними інструкціями Приватбанку (підписаними кваліфікованим електронним підписом) наступні перекази від ОСОБА_5 , на рахунок ОСОБА_1 :

1. 04.07.2024 - 20 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A2942042366D6614;

2. 23.09.2024 - 15 900,00 грн., платіжна інструкція № P24A3287302220D0614;

3. 08.10.2024 - 15 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3353820890D6621;

4. 11.10.2024 - 6 500,00 грн., платіжна інструкція № P24A3366600087D0578;

5. 15.11.2024 - 16 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3521005495D0426;

6. 16.11.2024 - 8 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3523987799D9773;

7. 16.11.2024 - 16 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3523745907D0066;

8. 28.01.2025 - 5 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3849047778D6954;

9. 23.05.2025 - 12 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A4361768397D6026.

Загальна сума підтверджених переказів становить 114 400 грн. Розміри цих переказів у більшості випадків перевищували або були порівнянними з місячними витратами Заявниці на лікування онкозахворювання, що підтверджує систематичний характер утримання. Останній переказ здійснено 23.05.2025 - менш ніж за 45 днів до загибелі Загиблого 07.07.2025, що свідчить про безперервність матеріальної підтримки аж до останніх тижнів його життя.

Необхідність матеріальної підтримки зумовлена, зокрема, тим, що Заявниця отримує пенсію по інвалідності у розмірі близько 3 323,00 грн., на місяць, а також здійснила у 2024 році дві операції на щитоподібній залозі та курс радіойодтерапії у м. Львів, що спричинили значні витрати, несумісні з розміром пенсії по інвалідності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих поранень, пов`язаних із захистом Батьківщини у м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_5 , помер, що підтверджено Витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії ДПСУ № 582 від 15.09.2025, Актом розслідування нещасного випадку № 333 2025; сповіщенням сім`ї № 191 від 10.07.2025; свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 15.07.2025; витяги з наказів № 719-ОС від 15.07.2025 та № 998-ОС від 26.09.2025.

Поховання ОСОБА_5 , було проведено у селі Роги. Обряд поховання було проведено за місцем фактичного проживання із Заявницею: АДРЕСА_2 .

27.01.2026 на адресу військової частини НОМЕР_1 в інтересах Заявниці було направлено адвокатський запит № АБ 25/01-1 з метою отримання довідки про участь Загиблого у бойових діях.

31.01.2026 в/ч НОМЕР_1 надала відповідь, у якій зазначено, що для отримання вказаних відомостей необхідно довести факт спільного проживання та ведення спільного господарства у судовому порядку, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_5 в судовому засідання при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить справу розглядати у її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить справу розглядати у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З жовтня 2015 року заявниця та загиблий проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані факти підтверджуються Довідкою виконкому Маньківської селищної ради № 92/02-87 від 19.09.2025, Актом засвідчення факту проживання від 08.03.2026, письмовими поясненнями свідків та дітей загиблого, фототаблицею.

З листопада 2023 року ОСОБА_5 , проходив військову службу у Державній прикордонній службі України, в/ч НОМЕР_1 , та брав участь у бойових діях.

Протягом військової служби Загиблий систематично здійснював грошові перекази заявниці. Зокрема, підтверджені офіційними платіжними інструкціями Приватбанку (підписаними кваліфікованим електронним підписом) наступні перекази від ОСОБА_5 , на рахунок ОСОБА_1 : 04.07.2024 - 20 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A2942042366D6614; 23.09.2024 - 15 900,00 грн., платіжна інструкція № P24A3287302220D0614; 08.10.2024 - 15 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3353820890D6621; 11.10.2024 - 6 500,00 грн., платіжна інструкція № P24A3366600087D0578; 15.11.2024 - 16 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3521005495D0426; 16.11.2024 - 8 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3523987799D9773; 16.11.2024 - 16 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3523745907D0066; 28.01.2025 - 5 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A3849047778D6954; 23.05.2025 - 12 000,00 грн., платіжна інструкція № P24A4361768397D6026.

Загальна сума підтверджених переказів становить 114 400 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих поранень, пов`язаних із захистом Батьківщини у м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_5 , помер, що підтверджено Витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії ДПСУ № 582 від 15.09.2025, Актом розслідування нещасного випадку № 333 2025; сповіщенням сім`ї № 191 від 10.07.2025; свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 15.07.2025; витяги з наказів № 719-ОС від 15.07.2025 та № 998-ОС від 26.09.2025.

27.01.2026 на адресу військової частини НОМЕР_1 в інтересах заявниці було направлено адвокатський запит № АБ 25/01-1 з метою отримання довідки про участь Загиблого у бойових діях.

31.01.2026 в/ч НОМЕР_1 надала відповідь, у якій зазначено, що для отримання вказаних відомостей необхідно довести факт спільного проживання та ведення спільного господарства у судовому порядку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , суду показала, що їй відомо, що ОСОБА_5 із жовтня 2015 року почав проживати із ОСОБА_1 . Проживали вони в будинку ОСОБА_10 , вели спільне господарство, все в них було спільно. ОСОБА_11 як чоловік і жінка. Піклувалися одне про одного. ОСОБА_1 , і ОСОБА_5 , знає з 2000-го року коли приїхала проживати в село Роги, і з того часу їх знає. В офіційному шлюбі вони не перебували, але разом проживали. Їй відомо, що бюджет в них був спільний і все в них було спільне. ОСОБА_5 , служив в ЗСУ десь із листопада 2023 року. ОСОБА_5 , ще до того як почав жити з ОСОБА_10 , жив у будинку напроти неї і вони були у гарних відносинах. У відпустку він приїжджав у будинок ОСОБА_10 і сюди приходив. Їй відомо, що ОСОБА_1 , має інвалідність ІІІ групи, хворіє, потребує допомоги. Операцію їй робили і він допомагав. Вона з власної ініціативи писала пояснення. Про загибель ОСОБА_5 , їй стало відомо від сусідки. На похованні вона була присутня. Поховання здійснювалося від дому ОСОБА_10 де вони разом проживали і поховали його на кладовищі села Роги. На похованні були його діти і близькі. Похованням займалася ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , суду показала, що їй відомо, що ОСОБА_13 постійно проживала з ОСОБА_5 , вели спільне господарство, в них все було спільне, бюджет був спільний, оскільки вони разом проживали. Знає, що він загинув. Поховання провела ОСОБА_13 . Вони постійно проживають в одному селі, близько один коло одного. Їй відомо, що вони разом проживають із жовтня 2015 року. ОСОБА_14 і ОСОБА_10 прекрасно знає, тому що вони дружили. У ОСОБА_10 і ОСОБА_14 був автомобіль. ОСОБА_13 захворіла і ОСОБА_14 надавав кошти на лікування. Він приїжджав у відпустку до ОСОБА_15 . Про загибель ОСОБА_14 їй стало відомо від старости села. Поховання проводилось від будинку ОСОБА_15 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , суду показала, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , знає як жителів села Роги. ОСОБА_13 працює в продуктовому магазині, тому її всі знають. ОСОБА_10 проживала разом з чоловіком ОСОБА_5 , спільно вели господарство. Може охарактеризувати їхні відносини як сім`я. Під час відпустки ОСОБА_5 , приїжджав до заявниці. У нього в селі був свій будинок, але він проживав у будинку з ОСОБА_17 . Знає, що заявниця перебувала на лікуванні у м. Києві. Коли було поховання в селі Роги, то його проводжали від будинку ОСОБА_15 . В організації поховання вона приймала участь разом з ОСОБА_17 . У довідці про проживання записано, згідно погосподарської книги, що ОСОБА_5 , із жовтня 2015 року проживав з ОСОБА_17 без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В силу положення ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23.04.2020 у справі № 686/8440/16-ц.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд бере до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оцінюючи наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із померлим ОСОБА_5 , з 01.10.2015 по ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на його утриманні, що виразилось у їх спільному проживанні за однією адресою, веденні спільного господарства та наявністю спільних доходів та витрат.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 19, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Маньківська селищна рада, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні - задоволити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу в період з 01.10.2015 р. по 07.07.2025 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко