Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №695/2672/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 серпня 2026 рокуСправа №: 695/2672/26

Номер провадження 3/695/1186/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши клопотання захисника адвоката Кулика Петра Любомировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кулик П.Л. через підсистему «Електронний суд» звернувся із клопотанням про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи те, що адвокат Кулик П.Л. не може прибути у судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю доцільним надати можливість заявнику приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «ВКЗ».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 283 КУпАП, ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кулика Петра Любомировича - задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з представником ОСОБА_2 – адвокатом Куликом П.Л.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату Кулику П.Л., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Апанасенко