Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №692/1089/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1089/26

Провадження № 1-кп/692/186/26

27.08.2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12026250370000553 від 15.05.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Драбівського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, проходить військову службу за мобілізацією на посаді курсанта 2 навчального курсу школи загальновійськової підготовки у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, курсантом 2 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 13.01.2026, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, без дозволу командування, самовільно залишив місце служби - розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього.

У подальшому, 15.05.2026 о 20 год. 36 хв. він був затриманий працівниками поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області на підставі ст. 208 КПК України в с. Погреби, Золотоніського району Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 194 КК України, в результаті чого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України було закінчене.

Також ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією, на посаді курсанта 2 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 15.05.2026 близько 17 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з метою пошкодження чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилив горючу речовину - дизельне паливо на кузов вказаного автомобіля, та за допомогою засобу розведення вогню - запальнички, здійснив підпал автомобіля, спричинивши займання, внаслідок чого пожежею було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 21074, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-26/7374-АВ від 09.06.2026 в розмірі 64 620грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю. Пояснив, що є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією. Самовільно залишив військову частину та постійно перебував по місцю проживання у с. Погреби, Золотоніського району Черкаської області. Також пояснив, що у травні 2026 року, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_6 в с. Погреби, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив підпал належного ОСОБА_6 автомобіля ВАЗ, після чого був затриманий працівниками поліції. У вчиненому кається.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, в справі мається його заява від 08.07.2026 про розгляд справи без його участі, де він просить покарання обвинуваченому визначити на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Судом встановлено, що обвинувачений на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України тяжкими злочинами, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та служби характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 194 КК України та ч. 5 ст. 407 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК та відбуття його в умовах ізоляції від суспільства.

Розмір збитків становить 64620,00грн., цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 12996,72грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 22.05.2026 (справа № 695/2090/26) на мобільний телефон системи андроїд «Моtorola g04s» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в комплекті із сім карткою № НОМЕР_6 – належить скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 5 ст. 407 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 194 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 5 ст. 407 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання – 15 травня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12996,72грн. процесуальних витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2026 (справа № 695/2090/26) на мобільний телефон системи андроїд «Моtorola g04s» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в комплекті із сім карткою № НОМЕР_6 .

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із слідами горіння, яким користується ОСОБА_6 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю;

- змив з правого заднього крила на ватний аплікатор, який поміщено до сейф-пакету ІСК 0205952; контрольний зразок чистого запакованого аплікатора, який поміщено до сейф-пакету ІСК 0205951; змив з капоту на ватний аплікатор, який поміщено до сейф-пакету ІСК 0205949; продукти горіння, які поміщено до сейф-пакету ІСК 0205950; полімерну кришку синього кольору, яку поміщено до сейф-пакету ІСК 0205948; сокиру, яку упаковано до паперової коробки та полімерного пакету, який опечатаний биркою НПУ; запальничку чорного кольору із надписом «Red МаС», поміщену до паперового конверту «Національна поліція України», ззаду клапан якого опечатано печаткою «Для довідок ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області», що передані на зберігання до камери речових доказів при Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області – знищити;

- мобільний телефон системи андроїд «Моtorola g04s» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в комплекті із сім карткою № НОМЕР_6 , що передані на зберігання до камери речових доказів при Золотоніському РВП – повернути власнику;

- компакт диск DVD-R із трьома файлами відеозаписів від 15.05.2026 підпалювання автомобіля ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1