Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №554/8031/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 27.08.2026Справа № 554/8031/26

Провадження № 1-кп/554/1017/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12026170420000424 від 21.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працює, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює продавцем у ПП «Кабак Ігор», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2026 року, близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сади 2», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 118, помітила двох раніше їй невідомих осіб, котрі сиділи на лавці вказаної зупинки, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримала у руках власний мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 15 Pro» чорного кольору.

Близько 18 год. 58 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 піднялись та пішли в бік магазину «АТБ», розташованого за адресою м. Полтава, вул. Героїв, 116. При цьому мобільний телефон потерпіла ОСОБА_4 залишила на лавці на зупинці громадського транспорту «Сади 2». В цей момент побачивши, що ОСОБА_4 пішла, а телефон останньої лежав на лавці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, заволоділа мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 15 Pro» чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 , (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IМEІ 2: НОМЕР_3 ), вартістю 12 866 грн. 67 коп., який належав потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12 866 гривень 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею в судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенню.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заяв лявся.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.04.2026 р. справа 554/5877/26, провадження №1-кс/554/5698/2026.

Речові докази визначені відповідно до постанови слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 21.04.2026 – вважати повернутими законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1925,44 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1