Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №554/6572/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 27.08.2026Справа № 554/6572/26

Провадження № 2/554/3790/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 474474952 від 26.03.2025 року в загальному розмірі 20 480,20 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 березня 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 474474952, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. строком на 20 днів з кінцевим строком повернення до 15 квітня 2025 року. Надалі, право вимоги за цим договором перейшло в порядку відступлення 20 травня 2025 року до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № МВ-ТП/36, а 29 грудня 2025 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 29/1225-01.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконала, сплативши лише 5,00 грн. 23.04.2025 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 20 480,20 грн., з яких: 6 000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 11 480,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 3 000,00 грн. неустойка.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 травня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позову заяву у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Згідно з наявними в матеріалах справи довідками Шевченківського районного суду міста Полтави про доставку електронного листа від 01.06.2026 року, ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви та судову повістку про виклик було доставлено до електронної скриньки відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву або заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, в судове засідання свого представника не направив, проте в тексті позовної заяви висловив згоду на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача на підставі наявних доказів.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити спір на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 березня 2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця укладено в електронній формі договір про надання споживчого кредиту № 474474952.

Відповідно до умов договору, відповідач отримала кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 20 днів до 15.04.2025 р. Фактичне отримання коштів підтверджується копією платіжної інструкції ТОВ «Манівео ШФД» від 26.03.2025 року, згідно з якою кошти перераховано за допомогою платіжного сервісу на платіжну картку № НОМЕР_3, зареєстровану на ім`я відповідача. 23 квітня 2025 року відповідач здійснила часткову оплату у сумі 5,00 грн.

Надалі право грошової вимоги за кредитним договором № 474474952 від 26.03.2025 року було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «Таліон Плюс» на підставі Договору факторингу № МВ-ТП/36 від 20.05.2025 року, а останнє відступило це право на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 29/1225-01 від 29.12.2025 року, що підтверджується долученими до справи договорами та витягами з Реєстрів прав вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора (стягувача) щодо заборгованості відповідача за кредитним договором.

Вимога про стягнення тіла кредиту в розмірі 6 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк.

Відповідач отримані грошові кошти у встановлений договором строк не повернула, наявність заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 000,00 грн. підтверджується розрахунком заборгованості та не спростована відповідачем. Сплачені відповідачем 5,00 грн. були зараховані кредитором у рахунок погашення нарахованих процентів, що відповідає черговості погашення вимог, а тому тіло кредиту залишається в сумі 6 000,00 грн. і підлягає стягненню у повному обсязі.

Оцінюючи вимогу про стягнення заборгованості за процентами в сумі 11 480,20 грн., суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню лише частково з таких підстав.

За умовами кредитного договору № 474474952 від 26.03.2025 року кредит надано строком на 20 днів, тобто пільговий (договірний) період користування кредитом діяв з 26.03.2025 р. по 15.04.2025 р. Проценти за користування кредитом у межах цього строку були встановлені у розмірі 0,60 грн. на день. Таким чином, за весь узгоджений сторонами строк дії кредитного договору 20 днів правомірно нараховані проценти становлять 12,00 грн. З урахуванням здійсненого відповідачем платежу від 23.04.2025 р. в сумі 5,00 грн., який за черговістю погасив частину процентів, залишок правомірно нарахованих процентів за договором становить 7,00 грн.

Натомість, як вбачається з наданих позивачем односторонніх розрахунків заборгованості, після закінчення встановленого договором строку повернення кредиту після 15.04.2025 року, первісні кредитори продовжували нараховувати проценти за стандартною ставкою в розмірі 58,80 грн. на день 0,98% на день від тіла кредиту 6 000 грн. протягом додаткових 144 днів до 11.10.2025 року на загальну суму 11 480,20 грн.

Таке нарахування процентів поза межами строку кредитування є незаконним.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після закінчення визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту.

Встановивши у договорі строк кредитування, кредитор обмежує можливість отримання договірних процентів цим строком. Після спливу строку кредитування правовідносини сторін регулюються загальними нормами зобов`язального права та положеннями закону про наслідки невиконання грошового зобов`язання, зокрема ст. 625 ЦК України, яка дає право нараховувати інфляційні втрати та 3% річних. Ця ж позиція підтверджена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 638/4473/20.

Оскільки позивач вимог про стягнення інфляційних втрат чи 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України не заявляв, а продовжував нараховувати договірні проценти після закінчення узгодженого сторонами строку кредитування після 15.04.2025 року, нарахування процентів у розмірі 11 473,20 грн. є безпідставним. Таким чином, вимоги позивача про стягнення процентів підлягають задоволенню лише в межах правомірно нарахованих за договором у сумі 7,00 грн., а у стягненні решти процентів у сумі 11 473,20 грн. слід відмовити.

Вимога про стягнення неустойки в розмірі 3 000,00 грн. підлягає повній відмові з огляду на таке. Кредитний договір № 474474952 укладено сторонами 26 березня 2025 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, який уведений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та неодноразово продовжувався.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України внесено змінами згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 р., що набрав чинності 17.03.2022 р., у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Будь-які нарахування у вигляді неустойки є протиправними та підлягають списанню.

Указані імперативні норми закону повністю звільняють відповідача від обов`язку сплачувати будь-яку неустойку за кредитним договором, оскільки прострочення виконання зобов`язання відбулось у період дії воєнного стану.

Нарахування позивачем або попередніми кредиторами неустойки в розмірі 3 000,00 грн. прямо суперечить чинному законодавству України та сталій судовій практиці. З огляду на це, суд відмовляє у стягненні неустойки у розмірі 3 000,00 грн. у повному обсязі.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується оригіналом платіжної інструкції № 155095 від 17.04.2026 року про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково на 29,33% з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 780,88 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код за ЄДРПОУ: 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 474474952 від 26.03.2025 року в загальному розмірі 6 007,00 грн. (шість тисяч сім гривень 00 коп.), яка складається з: 6 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 7,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 780,88 грн. (сімсот вісімдесят гривень 88 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 11 473,20 грн. та неустойки в розмірі 3 000,00 грн. - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко