Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №531/1258/23 — Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1258/23

номер провадження 3-в/531/16/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М. розглянувши подання т.в.о. начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Корсуна Павла Івановича про звільнення від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року по справі №531/1258/23 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст.124КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Постанова набрала законної сили 16 липня 2023 року та звернута до виконання.

Виконати зазначену постанову співробітниками відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не є можливим в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23 червня 2026 року від т.в.о. начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Корсуна П.І. на адресу суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді арешту по вищевказаним постановам у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, із застосуванням аналогії закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж позбавлення волі). Крім того, Конституційний суд України в рішенні від 11 жовтня 2011 року (справа №10-рп/2011) аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що вони є менш суспільно небезпечними». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії Кримінального кодексу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До суду представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання.

ОСОБА_1 до суду з`явився та повідомив що багато років проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та нікуди не зникав. Причини невиконання постанови суду йому не відомо.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В ст. 245 КУпАП зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року по справі №531/1258/23 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Постанова набрала законної сили 16 липня 2023 року та звернута до виконання.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно вимог ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що постанова про накладення стягнення у виді адміністративного арешту була звернута до виконання вчасно. В матеріалах справи відсутні докази ухилення правопорушника від відбуття адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив що багато років проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та нікуди не зникав. Причини невиконання постанови суду йому не відомо.

Враховуючи викладене, вважаю що підстави для задоволення вимог за поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності його виконання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 246, 300, 301, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Корсуна Павла Івановича про звільнення від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Герцов