Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №362/3685/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3685/26

Провадження № 2-о/362/135/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судового засідання – Муляви А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Гребінківська державна нотаріальна контора Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гатне Києво-Святошинського району, Київської області є дідом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог позову заявник зазначає, що він є онуком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя дідусь склав заповіт, яким усе своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_2 . У встановлений законом строк після смерті батька ОСОБА_2 не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та до суду з заявою про поновлення пропущеного строку прийняття спадщини. 28.02.2026 року заявник звернувся до Гребінківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки відсутні документи які підтверджують родинний зв`язок між дідусем та онуком.

У зв`язку з наведеними обставинами, для встановлення факту родинних відносин з дідусем заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин в судовому порядку.

Процесуальні дії:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою від 11.05.2025 року справу прийнято до провадження судді Мартинцововї І.О. та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 29.06.2026 року до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено матір заявника – ОСОБА_2 , оскільки прийняте у даній справі судове рішення може в майбутньому вплинути на його права та обов`язки.

Судом вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити, з підстав зазначених в заяві, пояснивши, що проблема в тому, що в них відсутній документ, який підтверджує, що його мама є донькою його діда, оскільки не має свідоцтва про одруження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала та просила суд їх задовольнити, оскільки перешкодою є лише відсутність свідоцтва про шлюб та зміну її прізвища.

Представник Гребінківської державної нотаріальної контори Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подавши 20.05.2026 року заяву, якій просить розглядати справу без його участі. На підставі наявних у справі доказів та документів.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьком якої зазначено ОСОБА_3 (а.с.14).

З копії архівної довідки про укладення шлюбу № 63 від 23.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_4 30.04.1977 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , змінивши дошлюбне прізвище на « ОСОБА_6 ».

З повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, сформованого станом на 30.01.2026 року встановлено, що 08.12.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено без змін « ОСОБА_6 » (а.с.20-22).

Належність матері заявника прізвища « ОСОБА_6 » також підтверджується копією її паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого 22.04.2000 року Гребінківським СВМ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с.15).

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про одруження, яке заповнювалося як російською так і українською мовами, прізвище діда заявника ОСОБА_7 було зазначено як « ОСОБА_8 ».

В свою чергу, з копії паспорта ОСОБА_7 , яка містися в матеріалах справи ( а.с.9), прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_9 ».

Таким чином мають місце розбіжності в написанні прізвища діда заявника ОСОБА_7 в різних документах про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Постановою державного нотаріуса Гребніківської державної нотаріальної контори №95/02-31 від 28.02.2026 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом на належне майно після смерті ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, які підтверджують зв`язок та підстав для закликання до спадкоємства за законом.

З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/546-m від 08.04.2026 року встановлено, що прізвище ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , російською ОСОБА_8 попри розбіжності в документах, наданих на експертизу, а також інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є дружиною двоюрідного брата, знає родину заявника вже більше 20 років, неодноразового була в них, заявник є онуком ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 донькою. ОСОБА_12 довгий час проживав з дідом і доглядав за ним.

Отже, факт того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є рідними онуком та дідом підтверджується показами свідка, спільністю прізвища його матері та дідуся та іншим, дослідженими в ході судового розгляду справи письмовими доказами.

Нормативно-правове регулювання та оцінка суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ( ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після смерті діда.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи та показаннями свідка, суд доходить висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гатне Києво-Святошинського району, Київської області є дідом ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, вимога заявника про встановлення факту родинних відносин між нею та братом є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст .ст. 12-13, 76-81, 293, 315, 316, 318,319 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Гребінківська державна нотаріальна контора Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА