Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №607/17882/25 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/17882/25Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.

Провадження № 22-ц/817/749/26 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників цивільну справу №607/17882/25 за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Східний масив плюс» приватного підприємства «Східний масив» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2026 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2026 року (ухвалені суддею Герчаківською О.Я., дати складання повного тексу судових рішень не зазначено) в справі за позовом дочірнього підприємства «Східний масив плюс» приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року дочірнє підприємство «Східний масив плюс» приватного підприємства «Східний масив» (далі — ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», позивач, апелянт) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

Позов обґрунтований тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , об`єднаною площею 118.7 кв.м. Плата за управління багатоквартирним будинком на момент укладення договору про надання послуг з управління від 27 вересня 2021 року становила 668.37 грн на місяць та змінювалась у зв`язку з укладенням додаткових угод. До моменту укладення згаданого вище договору нарахування проводилося відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» №1603 від 28 вересня 2011 року.

Однак, відповідач не вносив в повному обсязі плату за управління (утримання) багатоквартирним будинком, що призвело до відсутності обігових коштів для проведення ремонтних робіт, забезпечення безперебійної роботи технічних пристроїв відповідно до вимог «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», своєчасної підготовки житлового фонду і технічних пристроїв до експлуатації в осінньо-зимовий період, сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету.

В жовтні 2024 року відповідачу надіслано досудове повідомлення пpo наявність боргу та архів нарахувань для ознайомлення, після чого ОСОБА_2 здійснено оплату в сумі 3678.74 грн.

Крім того, листом №22-11-24-1 від 22 листопада 2024 року позивачем надіслано відповідачу роз`яснення щодо правової підстави нарахування за надану послугу, копію рішення №850 від 22 вересня 2021 року «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя» та копію Договору №398у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків). Даний лист надсилався на адресу: АДРЕСА_2 , та був вручений особисто відповідачу, однак борг так і не оплачено.

ОСОБА_2 ігнорує обов`язок сплачувати внески з управління (утримання) багатоквартирного будинку та допустив борг, який станом на 31 січня 2025 року становить 37361.63 грн. Інфляційні втрати від вказаної суми з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року становлять 1365.00 грн, а також три проценти річних за невиконання зобов`язання за вказаний період – 333.44 грн. Загальна сума боргу складає 39330.07 грн, які позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2026 року позовну заяву ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», залишено без задоволення.

26 березня 2026 року відповідач, в інтересах якого діє адвокат Авдєєнко В.В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000.00 грн.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2026 року стягнуто з ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 9000.00 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» подало на них апеляційну скаргу, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22 вересня 2021 року №850 «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя», ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» призначено управителем багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 для надання послуг з управління багатоквартирного будинку з новою ціною. Після того, між ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» та Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, як уповноваженою особою від співвласників, було укладено Договір №398у про надання послуг з правління багатоквартирним будинком (групою будинків) від 27 вересня 2021 року.

Зазначає, що факт укладення індивідуального договору із кожним співвласником не є обов`язковим, оскільки договір, укладений від імені співвласників уповноваженою особою, є обов`язковим для виконання усіма співвласниками будинку.

Крім того, звертає увагу, що інформацію про призначення управителем будинку по АДРЕСА_3 та укладення відповідного договору доведено до відома споживачів у спосіб, передбачений законодавством. Жодних зауважень чи актів-претензій від споживачів, зокрема відповідача, щодо ціни за послугу з управління багатоквартирним будинком не надходило. Також, відповідач не звертався до позивача із викликом управителя для проведення перевірки якості наданих послуг, не ініціював складення акту-претензії та не надав будь-яких доказів звернення зі скаргами щодо якості чи обсягу послуг.

Незважаючи на вказане, суд першої інстанції не надав належної оцінки відсутності доказів на підтвердження заперечень відповідача, чим фактично порушив принцип змагальності сторін. Суд першої інстанції дійшов висновків про неналежне надання послуг виключно на підставі припущень та пояснень відповідача, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України.

Також зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» розпочало надання послуг співвласникам будинку по АДРЕСА_3 лише після укладення договору №398у від 27 вересня 2021 року, оскільки рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1667 від 22 жовтня 2009 року ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» визнано виконавцем послуг з управління та утримання житлових будинків, а ПП «Східний масив» дозволено укласти договори на управління житловим фондом і виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій. На виконання вказаного рішення 14 грудня 2009 року між ПП «Східний масив» та ДП «Східний масив плюс» укладено відповідний договір. Крім того, згідно акту приймання-передачі від 27 березня 2017 року в управління та утримання ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» передано ряд багатоквартирних будинків, у тому числі будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» фактично та правомірно надавало послуги з управління та утримання будинку по АДРЕСА_3 ще до укладення договору №398у від 27 вересня 2021 року, а тому висновок суду про відсутність правових підстав для нарахування заборгованості за період до 2021 року є необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи.

У зв`язку із викладеним просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2026 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2026 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі до суду не надходив.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію та складність даної справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , об`єднаною площею 118.7 кв.м., що сторонами визнається, а тому є співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1667 від 22 жовтня 2009 року ПП «Східний масив» дозволено укласти договори на управління житловим фондом і виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій з дочірніми підприємствами «Східний масив плюс», «Авторитет» та «Авторитет плюс» (т.1 а.с.122).

14 грудня 2009 року між ПП «Східний масив», як замовником, та ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», як виконавцем, укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Строк дії договору становить до 31 грудня 2015 року (т.1 а.с.117).

Рішенням Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року № 1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та інших споживачів по кожному будинку зокрема, згідно з додатками 1-14.

В Додатку №2 до рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 зазначено: ПП «Східний масив», адреса будинку під АДРЕСА_4 , тариф на місяць за 1 м.кв. загальної площі житлових приміщень, грн – 1.27, тариф на місяць за 1 м.кв. загальної площі нежитлових приміщень – 2.94; в Додатку 15 до рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 було передбачено Порядок нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; в Додатку 16 до рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 визначено періодичність та строки виконання робіт при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також послуг з вивезення побутових відходів (т.1 а.с.8-11).

01 вересня 2013 року між ПП «Східний масив» в особі директора ОСОБА_3 , який діяв на підставі Статуту, і ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуг з централізованого водопостачання. Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1 , а споживачем – забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору. Розмір щомісячної оплати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 141.49 грн (т.1 а.с.4-6).

31 грудня 2015 року між ПП «Східний масив», як замовником та ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», як виконавцем укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31 грудня 2015 року. Строк дії договору становить до 31 грудня 2020 року (т.1 а.с.120).

Згідно акту приймання-передачі від 27 березня 2017 року ПП «Східний масив» передало ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» на управління та утримання багатоквартирні будинки, у тому числі за адресою: АДРЕСА_3 (т.1. а.с.121).

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя» №850 від 22 вересня 2021 року за результатами конкурсу призначено управителем групи багатоквартирних будинків міста Тернополя ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код 35308344, згідно додатку 20 (додається, лот - 5).

Додаток 20 до цього рішення виконавчого комітету містить перелік багатоквартирних будинків, управителем яких призначено ДП Східний масив плюс (м.Тернопіль, просп.Ст.Бандери, 94), де під №35 зазначено АДРЕСА_3 (т.1 а.с.20-21).

27 вересня 2021 року ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» (управитель) в особі Дереворіз М.Є., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в особі начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Соколовського О.І., що діє на підставі рішення комісії з визначення управителя багатоквартирного будинку, оформлене протоколом комісії від 10 вересня 2021 року та Положення, з іншої сторони, уклали договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків).

Предметом цього договору є зобов`язання управителя надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

В додатку 1 до договору від 27 вересня 2021 року зазначено список співвласників і площ квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, де міститься інформація про ОСОБА_2 , як власника квартири АДРЕСА_6 . В додатку 2 до договору від 27 вересня 2021 року містяться загальні відомості про будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 до договору від 27 вересня 2021 року є актом приймання-передачі технічної документації на будинок по АДРЕСА_3 . Додаток 4 до договору від 27 вересня 2021 року містить вимоги до якості послуги з управління будинком в АДРЕСА_3 . Додаток 5 до договору від 27 вересня 2021 року є кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території в АДРЕСА_3 (т.1 а.с.22-31).

Додатковою Угодою від 30 червня 2023 року до Договору №1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №389у від 27 вересня 2021 року, який укладено між управителем та співвласниками, внесено зміни до Договору №398у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) від 24 вересня 2021 року в частині ціни послуги на управління; загальна сума витрат (з урахуванням єдиного податку) складає 5.57544 грн за 1 кв. метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень, про що в Додатку 5 до цього договору затверджено кошторис (т.1 а.с.32).

Додатковою Угодою № 2/398у від 28 лютого 2024 року до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №389у від 27 вересня 2021 року, який укладено між управителем та співвласниками, внесено зміни до Договору №398у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) від 24 вересня 2021 року в частині ціни послуги на управління; загальна сума витрат (з урахуванням єдиного податку) складає 6.45493 грн за 1 кв. метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень, про що в Додатку 5 до цього договору затверджено кошторис (т.1 а.с.33).

Структура тарифу 6.78269 за адресою: АДРЕСА_3 , підписана директором ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» С.Маціпурою та включає:

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання;

- технічне обслуговування систем водовідведення;

- технічне обслуговування систем водопостачання;

- технічне обслуговування систем гарячого водопостачання;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання;

- технічне обслуговування ліфтів;

- обслуговування димовентиляційних каналів;

- поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку;

- поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: водопостачання, водовідведення, теплопостачання гарячого водопостачання;

- прибирання прибудинкової території прибирання приміщень загального користування (у т.ч. допоміжних);

- дератизація;

- дезінсекція;

- придбання електроенергії на освітлення місць загального користування;

- винагорода управителя;

- єдиний податок (т.1 а.с.35).

23 жовтня 2024 року за вих. №2-10-24-1/1 ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» надсилав ОСОБА_2 повідомлення про заборгованість за надані послуги з управління будинку в сумі 38895.04 грн (т.1 а.с.36).

У відповідь на цей лист ОСОБА_2 28 жовтня 2024 року звернувся до ПП «Східний масив» з вимогою надати йому структуру тарифу нарахування, а також пояснити, які витрати були понесені підприємством і за які послуги по утриманню (т.1 а.с.37).

31 жовтня 2024 року за вих.№31-10-24-1 ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» надіслало ОСОБА_2 структуру тарифу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , а також повідомило реквізити для оплати, а 22 листопада 2024 року листом № 22-11-24-1 інформувало про призначення управителя та укладення договору №389у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків), яке надсилалося поштовим відправленням та було вручене отримувачу (т.1 а.с.38-41).

10 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/3956/25 постановлено ухвалу, якою відмовлено у видачі судового наказу за заявою ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану послугу з управління (утримання) багатоквартирним будинком (т.1 а.с.42).

ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» 13 серпня 2025 року складено інформацію по особовому рахунку № НОМЕР_1 , у якій зазначено, що власником (наймачем) є ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , кількість кімнат – 3, житлова площа квартири – 50.6 м.кв.; загальна площа – 114.4 м.кв.; площа балкону – 2.5 м.кв.; площа лоджії – 1.8 м.кв.; об`єднана площа квартири – 118.7 м.кв. Водночас на цій житловій площі ніхто не зареєстрований, про що свідчить довідка №1 від 13 серпня 2025 року, видана ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» (т.1 а.с.43).

Згідно архіву нарахувань за період квітень 2017 року - січень 2025 року, який складено директором ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» С.Маціпурою, за адресою абонента: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , загальний борг становить 37631.63 грн. Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню – 39330.07 грн та крім вже вказаної суми боргу включає 333.44 грн (штрафні санкції за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року), а також 1365.00 (інфляційне збільшення за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року), про що стороною позивача складено окремий розрахунок (т.1 а.с.45-47).

ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» долучено до матеріалів справи акти виконання робіт поточного ремонту сходових кліток будинку (господарським способом), акти виконаних робіт в ДП «Східний масив плюс», акти виконаних робіт аварійною службою в ДП «Регіон», акти виконаних робіт в ДП «Авторитет плюс», акти підтвердження виконання робіт, акти виконаних робіт по прибиранню прибудинкової території, вологому підмітанню та митті сходових кліток за період з листопада 2019 року по січень 2025 року включно, які складалися за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 48 (т.1 а.с.49-95).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України власність зобов`язує; власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. У статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (частина перша); використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (частина сьома).

Відповідно до статті 319 ЦК України власність зобов`язує (частина четверта); власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (частина п`ята).

Конституційний Суд України виснував, що власність гарантує не лише права власників, а й зобов`язує, покладає на них певні обов`язки, саме про це йдеться у статтях 13 і 41 Конституції України, відповідно до яких використання власності не може завдавати шкоди людині, правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства; отже, для реалізації закріпленого в Конституції України права власності потрібні галузеві закони, які встановлюють конкретні норми використання власником належного йому майна з урахуванням інтересів усіх суб`єктів правовідносин (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 12 лютого 2002 року № 3-рп/2002).

Цивільне законодавство, з-поміж іншого, ґрунтується на тому, що зобов`язання має виконуватися належним чином. Так, згідно з приписами частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, що передбачено частиною першою статті 901 ЦК України.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

За статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (пункт 1 частини першої); індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (пункт 5 частини другої).

Тож згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанови Верховного Суду від 15 березня 2018 року, справа № 401/710/15-ц, Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року справа № 712/8916/17).

За загальним правилом, власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги; разом із тим, власник не позбавлений права вимагати від осіб, які фактично користуються (споживають) житлово-комунальними послугами сплати відповідної компенсації, якщо інше не передбачено договором між ними (постанова Верховного Суду від 07 лютого 2024 року справа № 372/2236/21).

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) відповідно до частини першої статті 14 цього Закону та повідомлення виконавців комунальних послуг про прийняте рішення за два місяці до запланованої дати укладення договору: такий виконавець зобов`язаний укласти договори про надання комунальних послуг відповідно до вимог цієї статті згідно з обраною співвласниками моделлю організації договірних відносин; раніше укладений із таким виконавцем договір про надання комунальної послуги достроково припиняється з дати набрання чинності новим договором, укладеним із співвласниками, але припинення (втрата чинності) дії раніше укладеного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором та від відповідальності за порушення його умов.

Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору співвласники багатоквартирного будинку не повідомили виконавця відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин, визначеної в частині першій статті 14 цього Закону, публічний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, укладений з таки виконавцем, вважається продовженим на наступний однорічний строк.

У справі, яка переглядається апеляційним судом, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати послуг з управління (утримання) вищевказаним багатоквартирним будинком за період з квітня 2017 року по січень 2025 року в розмірі 37631.63 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» не надав доказів набуття статусу управителя майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , чи діяв як виконавець послуг, оскільки відповідач ОСОБА_2 у 2013 році укладав договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуг з централізованого водопостачання з ПП «Східний масив». Водночас ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» призначено за результатами конкурсу управителем групи багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , лише з 22 вересня 2021 року. Крім того, місцевий суд вважав, що подані ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» акти виконаних робіт за період з 27 вересня 2021 року по 31 січня 2025 року не свідчать про якість та обсяг наданих відповідачу послуг.

Апеляційним судом беззаперечно встановлено, що ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» надавало послуги з управління (утримання) багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , що підтверджується актами ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» про виконані роботи за період з грудня 2019 року по січень 2025 року, а саме:

- з прибирання прибудинкової території, вологе підмітання та миття сходових кліток в період 2019 – січня 2024 рр.:

2019 рік: від 28 січня 2019 року, від 28 лютого 2019 року, від 29 березня 2019 року, від 28 квітня 2019 року, від 20 травня 2019 року, від 26 травня 2019 року, від 26 червня 2019 року, від 29 липня 2019 року, від 30 вересня 2019 року, від 30 жовтня 2019 року, від 27 грудня 2019 року, від 29 листопада 2019 року;

2020 рік: від 30 січня 2020 року, від 27 лютого 2020 року, від 27 березня 2020 року, від 29 травня 2020 року, від 30 червня 2020 року, від 30 липня 2020 року, від 27 серпня 2020 року, від 30 вересня 2020 року, від 30 жовтня 2020 року, від 30 листопада 2020 року, від 29 грудня 2020 року;

2021 рік: від 30 січня 2021 року, від 25 лютого 2021 року, від 30 березня 2021 року, від 28 квітня 2021 року, від 27 травня 2021 року, від 29 червня 2021 року, від 26 липня 2021 року, від 27 серпня 2021 року, від 29 вересня 2021 року, від 28 жовтня 2021 року, від 29 листопада 2021 року, від 28 грудня 2021 року;

2022 рік: від 20 січня 2022 року, від 22 лютого 2022 року, від 28 березня 2022 року, від 25 квітня 2022 року, від 25 травня 2022 року, від 23 червня 2022 року, від 27 липня 2022 року, від 30 серпня 2022 року, від 28 вересня 2022 року, від 26 жовтня 2022 року, від 29 листопада 2022 року, від 26 грудня 2022 року;

2023 рік: від 26 січня 2023 року, від 24 лютого 2023 року, від 27 березня 2023 року, від 24 квітня 2023 року, від 26 травня 2023 року, від 27 червня 2023 року, від 24 липня 2023 року, від 25 серпня 2023 року, від 26 вересня 2023 року, від 26 жовтня 2023 року, від 23 листопада 2023 року, від 20 грудня 2023 року;

2024 рік: від 26 січня 2024 року, від 27 лютого 2024 року, від 27 березня 2024 року, від 23 квітня 2024 року, від 29 травня 2024 року, від 26 червня 2024 року, від 23 липня 2024 року, від 26 серпня 2024 року, від 26 вересня 2024 року, від 28 жовтня 2024 року, від 25 листопада 2024 року, від 20 грудня 2024 року;

2025 рік: від 21 січня 2025 року;

- ремонт водостічних труб в квартирі №17 від 28 листопада 2019 року;

- ремонт сходової клітки в першому під`їзді від 26 листопада 2019 року;

- гідроізоляція цоколя квартири №17 від 19 листопада 2019 року;

- ремонт дверей при вході до підвалу від 22 липня 2019 року;

- асфальтування двору будинку та ремонт цоколю плиткою від 11 червня 2019 року, від 31 травня 2019 року;

- ремонт відмостки від 13 травня 2019 року;

- ремонт каналізації та заміна трійника каналізаційної труби в гаражі №1 від 22 березня 2019 року;

- ремонт каналізації від 13 квітня 2023 року;

- санітарна підрізка дерев від 21 березня 2019 року, із залученням автомобіля від 15 березня 2024 року;

- облаштування прожекторів на будинку від 22 березня 2019 року;

- дезінсекція в квартирі АДРЕСА_8 від 20 червня 2019 року;

- дезінфекція в під`їздах, а саме: перила, поштові скриньки, ручки вхідних дверей від 18 березня 2020 року, від 29 квітня 2020 року, від 30 квітня 2020 року, від 29 травня 2020 року;

- дератизація від 09 березня 2023 року, від 18 червня 2023 року;

- косіння трави на прибудинковій території від 18 травня 2020 року, від 08 червня 2021 року, від 06 червня 2022 року, від 23 червня 2023 року;

- обстеження димових каналів від 29 липня 2020 року;

- ремонт електропроводки в щитовій від 04 червня 2019 року, від 10 червня 2024 року;

- ремонт освітлення в квартирі АДРЕСА_8 від 16 грудня 2019 року, від 29 серпня 2024 року, в квартирі АДРЕСА_9 від 18 листопада 2020 року, в квартирі АДРЕСА_10 від 12 січня 2022 року, в квартирі АДРЕСА_11 від 21 травня 2024 року, в квартирі АДРЕСА_12 від 04 квітня 2024 року, на сходовій клітці від 03 листопада 2023 року, від 09 листопада 2023 року;

- ремонт освітлення в першому під`їзді від 19 листопада 2019 року;

- ремонт освітлення на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_13 від 17 листопада 2020 року, від 01 грудня 2020 року, від 25 серпня 2021 року, біля квартири АДРЕСА_12 від 04 жовтня 2021 року, від 15 лютого 2021 року, біля квартири АДРЕСА_14 від 07 вересня 2021 року, біля квартири АДРЕСА_15 (яка належить відповідачу ОСОБА_2 ) від 24 листопада 2021 року, біля квартири №3 від 07 травня 2021 року, від 18 серпня 2021 року, біля квартири АДРЕСА_16 від 24 лютого 2021 року, біля квартири АДРЕСА_17 від 13 січня 2022 року, біля квартири АДРЕСА_18 від 05 січня 2022 року, біля квартири АДРЕСА_19 від 16 серпня 2022 року, біля квартири АДРЕСА_20 від 29 лютого 2024 року, біля квартири АДРЕСА_21 від 22 лютого 2024 року;

- ремонт освітлення при вході в під`їзд від 04 травня 2020 року, від 28 грудня 2023 року;

- ремонт освітлення в підвалі від 03 листопада 2021 року;

- ремонт освітлення (гул в електролічильнику, перепад напруги) від 08 лютого 2022 року;

- заміна вхідного крану водопровідної труби біля квартири АДРЕСА_12 від 30 липня 2021 року;

- ремонт каналізації від 19 березня 2021 року, від 15 червня 2022 року;

- ремонт сходів біля другого під`їзду (облаштування плиткою) від 02 березня 2021 року, від 17 жовтня 2024 року, ремонт сходової клітки в першому – третьому під`їздах від 07 листопада 2023 року, від 10 листопада 2023 року, від 17 листопада 2023 року, від 07 грудня 2023 року;

- ремонт та фарбування обладнання на дитячому майданчику від від 08 квітня 2021 року, від 23 травня 2023 року;

- обстеження водопровідних труб в квартирі АДРЕСА_19 від 19 травня 2022 року;

- обстеження вентиляційних каналів від 02 серпня 2022 року, від 09 вересня 2022 року;

- встановлення дошок оголошення біля всіх під`їздів від 25 липня 2023 року,

- встановлення перил біля третього під`їзду від 16 листопада 2023 року;

- фарбування стола і лавок на прибудинковій території від 23 липня 2024 року;

Більше того, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач ОСОБА_2 звертався до позивача з приводу неналежної якості наданих послуг, зокрема за спірний період з квітня 2017 року по січень 2025 року.

Окремо колегія суддів зазначає, що 24 листопада 2021 року за зверненням відповідача представниками позивача проводилися ремонтні роботи освітлення на сходовій клітці біля квартири ОСОБА_2 за адресою: по АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний акт, на якому міститься підпис замовника послуги – відповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с.73).

Отже відповідачем не надано доказів того, що послуги у спірний період не надавались, надавались неналежної якості, а також не надано доказів створення ОСББ чи призначення іншого управителя багатоквартирного будинку, виконавця послуг, аніж ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив».

Таким чином доводи апеляційної скарги знаходять своє підтвердження.

Крім того, суд першої інстанції помилково виходив з того, що ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» не надав доказів набуття статусу управителя майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 чи виконавця послуг до вересня 2021 року, оскільки вказане спростовується додатковою угодою до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31 грудня 2015 року та актом приймання-передачі від 27 березня 2017 року, згідно яких ПП «Східний масив», з яким відповідач підписав відповідний договір, передало ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» на управління та утримання багатоквартирні будинки, у тому числі за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» фактично та правомірно надавало послуги з управління та утримання будинку по АДРЕСА_3 до укладення договору №398у від 27 вересня 2021 року, а тому висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для нарахування заборгованості за період до вересня 2021 року є необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи.

З огляду на викладене, відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний оплачувати кошти за надання послуг з утримання належного йому майна, у тому числі сплачувати вартість фактично наданих йому до вересня 2021 року та після цього ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», як виконавцем та управителем багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , житлово-комунальних послуг.

Посилання на те, що відповідач ОСОБА_2 лише у жовтні-листопаді 2024 року дізнався, що управителем багатоквартирного будинку є ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив», апеляційний суд оцінює критично, оскільки власність зобов`язує, тому відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, повинен цікавитися утриманням такого майна та здійснювати відповідні оплати.

Згідно наданого позивачем розрахунку (архівної довідки), який апеляційний суд визнає належним та допустимим доказом, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» за надані послуги з управління (утримання) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за період з квітня 2017 року по січень 2025 року становить 37631.63 грн.

Вказаний розрахунок не було спростовано відповідачем ОСОБА_2 , як і не було надано доказів його звернення до ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» з заявою про припинення надання послуг чи надання послуг неналежної якості.

Оскільки апеляційним судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, фактично користувався послугами з управління (утримання) багатоквартирним будинком, а тому, відповідно до наведених приписів законодавства, має обов`язок щодо їх оплати.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхній сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 37631.63 грн за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2025 року.

Щодо позовних вимог про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

У даній справі позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні втрати за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року в сумі: інфляційні втрати 1365.00 грн та 3 % річних 333.44 грн (т.1 а.с.47).

Слід звернути увагу, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжено та є діючим і на час вирішення справи.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану»: в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року

Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року і до припинення чи скасування воєнного стану в Україні існує заборона на нарахування пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України №1405 від 29 грудня 2023 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» скасовано заборону на припинення житлово-комунальних послуг, нарахування штрафів та пені, а також на стягнення заборгованості населення за житлово-комунальні послуги, за виключенням лише окупованих територій і там, де тривають бойові дії. Набрання чинності відбулась 30 грудня 2023 року.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягають стягненню інфляційні втрати за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року та 3% річних за порушення виконання зобов`язань.

При обрахунку інфляційних втрат апеляційний суд враховує індекс інфляції, який було встановлено Державною службою статистики України в наступному розмірі (%):

січень 2024 року – 100.4;

лютий 2024 року – 100.3;

березень 2024 року – 100.5;

квітень 2024 року – 100.2;

травень 2024 року – 100.6;

червень 2024 року – 100.2;

липень 2024 року – 100.0;

серпень 2024 року – 100.6;

вересень 2024 року - 101.5;

жовтень 2024 року – 101.8;

листопад 2024 року – 101.9;

грудень 2024 року – 101.4;

січень 2025 року – 101.2.

Розрахунок здійснюється за формулою:

ІІС = (ІІ1 : 100) x ( ІІ2 : 100) x ( ІІ3 : 100) x ... (ІІZ : 100), де:

ІІС - Індекс інфляції сукупний;

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення;

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Таким чином, індекс інфляції за період січня 2024 року – січня 2025 року становить:

IIc = (100.40:100) x (100.30:100) x (100.50:100) x (100.20:100) x (100.60:100) x (102.20:100) x (100.00:100) x (100.60:100) x (101.50:100) x (101.80:100) x (101.90:100) x (101.40:100) x (101.20:100) = 1.13323964

Інфляційне збільшення:

10244.67 грн x 1.13323964 – 10244.67 = 1365.00 грн.

Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Таким чином, 3% річних за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року становить: 10244.67 х 3 х 366 : 100 = 307.34 грн;

за період з 01 січня 2025 року по 31 січня 2025 року:

10244.67 х 3 х 31 : 100 = 26.10 грн;

Разом 3% річних за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року становить: 307.34 грн + 26.10 грн = 333.44 грн.

У відповідності до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду і ухвалення нового, яким позовну заяву слід задоволити.

Крім того, існують правові підстави і для скасування додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2026 року, яким стягнуто з позивача на користь відповідача витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 9000.00 грн.

Щодо вирішення питання судових витрат.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжної інструкції №4390 від 20 серпня 2025 року вбачається, що ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2725.20 грн.

Із платіжної інструкції №4793 від 28 травня 2026 року вбачається, що ДП «Східний масив плюс» ПП «Східний масив» за подання апеляційної сплачено судовий збір у сумі 3633.60 грн.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути на користь позивача 6358.80 грн судового збору за перегляд рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного підприємства «Східний масив» – задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2026 року — скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов дочірнього підприємства «Східний масив плюс» приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат — задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Східний масив плюс» приватного підприємства «Східний масив»:

- заборгованість зі сплати послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2025 року в розмірі 37631 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять одна) грн 63 копійки;

- три проценти річних від простроченої суми за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року в розмірі 333 (триста тридцять три) грн 44 копійки;

- інфляційні втрати за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року в розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Східний масив плюс» приватного підприємства «Східний масив» судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 6358 (шість тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 80 копійок.

Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2026 року — скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови — 27 серпня 2026 року.

Реквізити учасників:

Позивач: дочірнє підприємство «Східний масив плюс» приватного підприємства «Східний масив», адреса: просп. С.Бандери, 94, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ: 35308344.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома