Вирок від 25 серпня 2026 р. у справі №742/4217/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/177/26

Єдиний унікальний № 742/4217/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки – ОСОБА_3 ,

обвинуваченої – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025275420000237 від 25.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, розлученої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину з інвалідністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 о 5 год. 59 хв. ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: мопеду «HONDA» «Dio - 35», перебуваючи на дорозі по вул.Київська, неподалік будинку №343, в м.Прилуки Чернігівської області, маючи при собі заздалегідь підроблене посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , була зупинена працівниками Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію».

Так, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , не відповідає лінійним розмірам, способам друку та спеціальним елементам захисту, встановленого зразка аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, і є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у неї дійсного посвідчення водія, та відповідно і з цим, права на керування транспортними засобами - мопедом, і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надала для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія, серія НОМЕР_1 , із її особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає лінійним розмірам, способам друку та спеціальним елементам захисту, встановленого зразка аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто використала його.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №7442, згідно з обліковими даними Єдиного державного реєстру МВС України (далі - ЕДР МВС), громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала, та станом на 30 липня 2025 року в ЄДР МВС відсутня інформація щодо видачі їй посвідчення водія.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила, що 25.07.2025, будучи учасником дорожнього руху, надала для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія зі своїми особистими анкетними даними та фотокарткою. Свою вину у скоєному обвинувачена визнала повністю та щиро у цьому розкаялася.

Показання обвинуваченої відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самої обвинуваченої, яка раніше не судима (а.п.23), 25.07.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.п.29), на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.21,22), має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю (а.п.24), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного нею кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі самої обвинуваченого, а тому таке покарання зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в розмірі 2228,50 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R до протоколу ОМП від 25.07.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- електронний носій micro SD 16Gb до протоколу ОМП від 25.07.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_6