Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №359/7701/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7701/26

Провадження № 3/359/2734/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (мама),

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і дентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.06.2026 року о 13 год. 15 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/6, водій ОСОБА_1 керуючи електросамокатом «JET» порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, а саме не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь. Внаслідок чого впав та отримав тілесні ушкодження. Електросамокат отримав механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився. Він пояснив, що того дня їхав на електросамокаті втратив свідомість і впав. Після того, як опритомнів, поїхав далі в ТЦ «Аєромол». Пізні відчув біль, бо зламав ключицю.

ОСОБА_2 (мама) в судовому засіданні запевнила суд, що ОСОБА_1 під час руху дійсно втратив свідомість, правила дорожнього руху він не порушував, електросамокатом керував уважно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703426 від 26.06.2026 року,даними довідок АРМ 102 від 11.06.2026 року, даними протоколу огляду місця події від 11.06.2026 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11.06.2026 року, а також фото таблицею.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, в ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________

Суддя Д.В. Ткаченко