Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №367/3737/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 367/3737/26

Провадження № 2/357/7243/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом, в якому просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

В обґрунтування позову вказано, що з 08.08.2025 позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться, подружні відносини відсутні, сторони проживають окремо. Між сторонами зникло взаєморозуміння та втрачено почуття поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу є неможливим та є таким, що суперечить інтересам позивача.

На підставі ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2026 вказану справу надіслано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

25.06.2026 ухвалою судді вказаний позов залишено без руху.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

13.07.2026 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 26.08.2026.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» судом зареєстровано заяву позивача, в якій остання просила проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Строк для примирення просила не надавати, оскільки сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, спільне проживання не здійснюється, спільне господарство не ведеться, кожен із сторін веде окреме особисте життя, а збереження шлюбу суперечить її інтересам і не відповідає реальним сімейним відносинам

11.08.2026 від відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 21.05.2005 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 19.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу подана до суду 17.03.2026, сторони для надання пояснень в судове засідання не з`явились, в заявах на адресу суду позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

З огляду на положення наведеної вище норми та заяви позивача, останній слід відновити прізвеще « ОСОБА_3 », яке було змінено під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.08.2025 Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов