Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №357/15038/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15038/26

3/357/4565/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974579 від 21.08.2026 року: 13.07.2026 близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Незалежності, 25-а в м. Узин, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 478 грн., без ПДВ – 398,33 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974947 від 21.06.2026 року: 16.07.2026 близько 19:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Узин по вул. Незалежності, 25А (магазин «Аврора»), здійснила крадіжку товару, а саме: набір бритв – 219 грн, та шампунь-гель – 169 грн., бальзам – 179 грн., нектар 1л. – 44 грн, кухоль порцеляновий – 99 грн., на загальну суму 710 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2026 вищезазначені справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, визнала повністю та підтвердила обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974579 від 21.08.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974947 від 21.06.2026 року, роздруківку електронного рапорта від 21.08.2026, відношення, довідки про ціни на товар від 13.07.2026 та 16.07.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2026, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 51 КУпАП визначено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Судом встановлено, що 13.07.2026 близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 , здійснила дрібне викрадення чужого майна (товару) шляхом крадіжки у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незаложності, 25А, на загальну суму 478 грн.(без ПДВ – 398,33 грн.).

Також встановлено, що 16.07.2026 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна (товару) шляхом крадіжки у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незаложності, 25А, а саме набір бритв, шампунь-гель, бальзам, нектар та кухоль порцеляновий, на загальну суму 710 грн.

Враховуючи вищевикладене та встановлені із наявних у матеріалах справи документів та пояснень ОСОБА_1 обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто в її діях підтверджується склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35,36, 40-1,51, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно із статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.О. Гребінь