Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №357/12480/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12480/26

3/357/3916/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

06.06.2026 близько 09 год. 40 хв., за адресою: Київська область, м. Узин, по вул. Незалежності 25-А, а ТОВ «Вигідна Покупка» громадянинка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару на касі самообслуговування на загальну суму 220 грн., 83 копійок без ПДВ, чим завдав фінансових збитків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 серії ВАД № 974570 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину не визнала, суду пояснила що дійсно була в магазині ТОВ «Вигідна Покупка» 06.06.2026 року та здійснила покупку товару на касі самообслуговування, товар вводила самостійно, але до неї підійшли працівники магазину і сказали, що вона не весь товар провела по касі після цього запропонувала оплатити той товар, який не пройшов по касі, а працівники магазину викликали поліцію.

Суддя заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та відеозапис приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справ про адмінправопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №974570 від 12.06.2026, заявою про злочин, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з камер відеосплостереження маазину.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,221,276,283,284,294 КУпАП, та відповідно до ч. 1ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС