Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №285/5246/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/5246/26

провадження № 1-кс/0285/828/26

26 серпня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026065530000170 від 22.08.2026,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

24.08.2026 прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.08.2026 на території ТСЦ 1844, що по вул. Відродження, буд. 2 в м. Звягель, Житомирської області: автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 , який змінювався шляхом видалення первинного номеру з подальшим нанесенням саморобним способом маркування, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065530000170 від 22.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2026 у період часу з 11 год. 37 хв. до 12 год. 15 хв. у ході огляду місця події на території ТСЦ 1844, що по вул. Відродження, буд. 2 в м. Звягель, Житомирської області, вилучено автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 , який змінювався шляхом видалення первинного номеру з подальшим нанесенням саморобним способом маркування та направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою вул. Шепетівська, 2, м. Звягель, Житомирської області.

22.08.2026 начальником СД ОСОБА_5 винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 , який змінювався шляхом видалення первинного номеру з подальшим нанесенням саморобним способом маркування - речовим доказом у кримінальному провадженні №12026065530000170 від 22.08.2026 року.

З метою збереження зазначеного речового доказу та забезпечення проведення судової експертизи змушена звернутись до суду із клопотанням про арешт майна.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор просила розглянути клопотання про арешт майна без її присутності, клопотання підтримала з підстав у ньому зазначених, просила задовольнити у повному обсязі.

Від власника/володільця вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ст. 290 КК України, внесеного до ЄРДР за №12026065530000170 від 22.08.2026.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за № 12026065530000170 від 22.08.2026; повідомленням на службу 102, даними протоколу огляду місця події із фототаблицею, висновком експертного дослідження №06/1844/1Д від 22.08.2026 під час дослідження легкового автомобіля марки «Skoda Superb», чорного кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу змінювався шляхом видалення первинного ідентифікаційного номеру з подальшим нанесенням буквенно- цифрових символів «CFG729579» саморобним способом; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.08.2026 у Республіці Польща на фірмі «IZABELA IZA-CAR» придбав автомобіль марки «Skoda Superb» та 18.08.2026 приїхав до України на вказаному авто. 22.08.2026 під час перереєстрації вищевказаного транспортного засобу в ТСЦ 1844 експертом було встановлено, що номер двигуна має ознаки підробки. Також ОСОБА_6 додав, що він є користувачем вказаного транспортного засобу, а власником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу авто для вилучення.

Також постановою дізнавача від 22.08.2026 автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026065530000170 від 22.08.2026.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучений автомобіль є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та у ході досудового розслідування можливе проведення низки експертиз, які матимуть значення для встановлення фактичних обставин.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Прокурорм доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.08.2026 у ході огляду місця події на території ТСЦ 1844, що по вул. Відродження, буд. 2 в м. Звягель, Житомирської області: автомобіль марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 ,

позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1