Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №285/5262/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/5262/26

провадження № 1-кс/0285/831/26

26 серпня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12026060530000142 від 08.03.2026,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

24.08.2026 слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучений 21 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 : велосипед «Olimp»;на вилучену 21 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 : кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Intertool»; на вилучені 22 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу будинку по вул. Івана Франка, 19 в м. Звягель Житомирської області: зварювальний інвертор «DNIPRO M», автомобільний компресор «VOIN VP-610»; на вилучені 24 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 : кутову шліфувальну машинку (болгарку) «DEWALT», перфоратор «BOSCH», трансформаторний зарядний пристрій «MAXINTER».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000142 від 08.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що приблизно з 18 години 06 березня по 10 годину 07 березня 2026 року невстановлена особа проникла до гаражу домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно, під час воєнного стану, викрала майно ОСОБА_5 на суму близько 15 000 гривень.

21 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 вилучено частину викрадено майна ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Olimp».

21 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 вилучено частину викрадено майна ОСОБА_6 , а саме: кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Intertool».

22 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу будинку по вул. Івана Франка,19 в м. Звягель Житомирської області вилучено частину викрадено майна ОСОБА_6 , а саме: зварювальний інвертор «DNIPRO M», автомобільний компресор «VOIN VP-610».

24 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 вилучено частину викрадено майна ОСОБА_6 , а саме: кутову шліфувальну машинку (болгарку) «DEWALT», перфоратор «BOSCH», трансформаторний зарядний пристрій «MAXINTER».

У зв`язку із наведеним з метою виконання завдань кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор, слідчий просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримали з підстав у ньому зазначених, просили задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 12026060530000142 від 08.03.2026.

На підтвердження обґрунтованості клопотання долучено витяг із ЄРДР, копії протоколів оглядів місця події по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_5 та вул. Плетенка, 71 у м. Звягелі Житомирського району, де було вилучене викрадене майно.

Вищезазначене майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідною постановою слідчого від 24.08.2026 визнане речовими доказами.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучений 21 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 : велосипед «Olimp»;

на вилучену 21 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 : кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Intertool»;

на вилучені 22 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу будинку по вул. Івана Франка, 19 в м. Звягель Житомирської області: зварювальний інвертор «DNIPRO M», автомобільний компресор «VOIN VP-610»;

на вилучені 24 серпня 2026 року в ході огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 : кутову шліфувальну машинку (болгарку) «DEWALT», перфоратор «BOSCH», трансформаторний зарядний пристрій «MAXINTER»,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1