Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №278/3853/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3853/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2026 року о 09 год. 14 хв. на 329 км. автодороги М19 с. Щевелика Березовиця, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110380», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Житомирського відділу ДВС у Житомирській області ВП № 73896979 від 07.12.2023, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином та завчасно повідомленим не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт керування транспортним засобом у вказаний час та місці підтверджується відтвореним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, крім того з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не був обізнаний щодо такого обмеження. Факт тимчасового обмеження його в праві керувати транспортними засобами доводиться копією постанови державного виконавця від 03.02.2026.

Разом із цим, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є винна (умисна або необережна) протиправна дія чи бездіяльність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є формальним, в силу чого його суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вину, за якої особа усвідомлює протиправний характер свої дії (ст. 10 КУпАП), тобто особа повинна знати про те, що її було обмежено в праві керування транспортними засобами, і всупереч цьому обмеженню вона умисно його порушує, керуючи транспортним засобом. Відсутність такої обізнаності виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки особа не зобов`язана прогнозувати дії інших осіб по обмеженню своїх прав.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом за вищевказаних обставин, був обізнаний про обмеження його в праві керування транспортними засобами, що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, отже, й складу цього правопорушення, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич