Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №295/12862/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12862/26

Категорія 2

2-о/295/239/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

присяжних: Рисінської Г.В., Іванчук Н.В.,

при секретарі судового засідання Городнюк Є.П.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

адвоката Цюпик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обгрунтування заяви вказала, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . З близьких родичів у ОСОБА_2 є тільки вона - мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює також вона, ОСОБА_1 . Відповідно, вона, ОСОБА_1 має усі можливості та бажання для продовження здійснення піклування над своєю донькою ОСОБА_2 . Вона, ОСОБА_1 має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, судимості не має.

Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 662136 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність з дитинства, перша група інвалідності, інвалідність встановлена на невизначений строк. Також даним актом зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду і рекомендовано спостереження у лікаря психіатра та ендокринолога.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.09.2013 ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю з дитинства.

ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 02.07.2026 та потребує вирішення питання оформлення опіки.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 91 від 07.04.2026 ОСОБА_2 хворіє на важку розумову відсталість.

В зв`язку із наявними захворюваннями ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки має обмеження в життєдіяльності по самообслуговуванню, до орієнтації в суспільстві, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Відповідно, ОСОБА_2 не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки. Оскільки ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Як вважає ОСОБА_2 , що з метою забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 , вона ОСОБА_1 , може бути призначена опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволені заявлених вимог.

Адвокат не заперечував проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради направила до суду заяву про слухання заяви без її участі.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 662136 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність з дитинства, перша група інвалідності, інвалідність встановлена на невизначений строк. Також даним актом зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду та нагляду і рекомендовано спостереження у лікаря психіатра та ендокринолога.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.09.2013 ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю з дитинства.

ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 02.07.2026 та потребує вирішення питання оформлення опіки.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 91 від 07.04.2026 ОСОБА_2 хворіє на важку розумову відсталість.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.07.2026 № 941 затверджено подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_2 в особі її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 37 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка встановлюється зокрема з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч. З ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При винесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка, хоча в постанові від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 ОП КЦС ВС зазначила, що обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. Якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можливо, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, у якій надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення справи. Протилежний підхід є рівнозначним відмові в доступі до правосуддя й означав би порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 39, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 259, 263 - 265, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуном її мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка

Присяжні: Г.В. Рисінська

Н.В. Іванчук