Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №922/1999/25 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/1999/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

представники учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" (вх. № 1599Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі № 922/1999/25 (повне рішення складено 10.07.2026 в приміщенні господарського суду Харківської області суддею Хотенцем П.В.)

за позовом Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, с. Скороходове, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ", м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди до договору на постачання природного газу та стягнення 231362,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Диканська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, с. Скороходове, Полтавська область звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ", м. Харків, в якому просила визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 06 листопада 2023 року до договору № 302 від 27 вересня 2023 року про постачання природного газу, укладену Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (вул. Софіївська, 15, с-ще Скороходове, Полтавський район, Полтавської області, ЄДРПОУ 42603188) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" (вул. Героїв Харкова, 199, м. Харків, ЄДРПОУ 45111501) та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (вул. Софіївська, 15, с-ще Скороходове, Полтавський район, Полтавської області, ЄДРПОУ 42603188), надмірно сплачені грошові кошти в сумі 231 362,95 грн. Також просила покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі № 922/1999/25 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 06 листопада 2023 року до договору № 302 від 27 вересня 2023 року про постачання природного газу, укладену відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (вул. Софіївська, 15, с-ще Скороходове, Полтавський район, Полтавської області, ЄДРПОУ 42603188) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" (вул. Героїв Харкова, 199, м. Харків, ЄДРПОУ 45111501).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" (61037, м. Харків, вул. Героїв Харкова, 199, код ЄДРПОУ 45111501) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (вул. Софіївська, 15, с-ще Скороходове, Полтавський район, Полтавської області, ЄДРПОУ 42603188) надмірно сплачені грошові кошти в сумі 231 362,95 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" (61037, м. Харків, вул. Героїв Харкова, 199, код ЄДРПОУ 45111501) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, розрахунковий рахунок №UA058201720343190001000000164, код ЄДРПОУ 00034051) 6498,44 грн судового збору.

ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі № 922/1999/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати за подання апеляційної скарги просить покласти на позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що висновок суду першої інстанції про недійсність додаткової угоди № 2 від 06.11.2023 з підстав нібито недоведеності коливання ціни природного газу на ринку суперечить наявним у справі доказам, зроблений з неправильним застосуванням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, підпункту 2 пункту 19 Постанови № 1178, статей 203, 215, 626-628, 632 Цивільного кодексу України та без урахування наведеної практики Верховного Суду, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 277 ГПК України є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було неправомірно відмолено у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та зупинення провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі № 3-78/20269(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII та оприлюднення його повного тексту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" (вх. № 1599Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі № 922/1999/25. Розгляд справи призначено на 18.08.2026.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 отримано всіма учасниками справи 27.07.2026, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку учасникам справи електронного листа (ухвали Східного апеляційного господарського суду у даній справі).

03.08.2026 виконуючим обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області подано до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі № 922/1999/25 - без змін.

17.08.2026 від представника ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" до апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/1999/25 до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922–VIII.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що предметом доказування у даній справі та підставою заявлених позовних вимог є застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися в частині збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни на ринку, за умови що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, не частіше ніж один раз на 90 днів.

Так апелянт зазначає, що у даній справі основною правовою підставою позовних вимог є пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII - як у частині його тлумачення на предмет відповідності вимогам юридичної визначеності, так і в цілому, - конституційність якого є предметом провадження у Конституційному Суді України. У разі визнання оспорюваної норми такою, що не відповідає Конституції України, вона втратить чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення (стаття 152 Конституції України, стаття 91 Закону України «Про Конституційний Суд України»), що безпосередньо вплине на обсяг прав та обов`язків сторін, на правомірність укладення оспорюваних додаткових угод та, відповідно, на результат вирішення справи по суті.

На думку апелянта, розгляд справи апеляційним господарським судом до вирішення Конституційним Судом України питання щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922–VIII створює реальний ризик ухвалення судового рішення на підставі норми, яка може бути визнана неконституційною, що суперечить принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України) та праву на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апелянт посилається на п.5 ч.1 ст.227 ГПК України та зазначає, що на сьогодні виникла об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, що є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення, що будуть ухвалені Конституційним Судом України за результатом розгляду справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» матимуть преюдиційне значення для даної справи.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належать до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною 3 цієї ж статті.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, зазначив, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 20.12.2019 у справі №910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

При цьому пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що встановлені у цій справі обставини та наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду апеляційної інстанції належним чином оцінити доводи апеляційної скарги щодо застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України питання про конституційність пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" відсутня.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення закріплено у статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України". Відтак, оспорювана норма на момент виникнення спірних правовідносин, на час звернення прокурора з позовом та ухвалення оскаржуваного рішення, була чинною (як і на даний час), а сам факт відкриття конституційного провадження за скаргою іншої особи не породжує презумпції неконституційності зазначеного положення та не є перешкодою для розгляду справи по суті.

До того ж, згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Також апеляційний суд вважає за необхідне наголосити на тому, що розгляд Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26) не передбачає встановлення фактичних обставин, які мають преюдиційне значення для даної справи, зокрема, не стосується факту укладення між сторонами спірної додаткової угоди, її змісту, розміру зміни ціни чи належності поданих доказів.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" не доведено наявності передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі № 922/1999/25.

Аналогічний підхід щодо відсутності підстав для зупинення провадження до розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26) відображено у постанові Верховного Суду від 12.05.2026 у справі № 924/560/24.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

В судове засідання, призначене на 18.08.2026, представники учасників справи не з`явились, апелянт просив розглядати справу за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Диканською окружною прокуратурою опрацьовано інформацію, оприлюднену на вебпорталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro", за результатами опрацювання якої встановлено факт порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" у ході проведення відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради при закупівлі товару ID: UA-2023-09-21-014169-a згідно з кодом ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо.

Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, опубліковано форму річного плану закупівлі (ID: UA-2023-09-21-014169-a), якою передбачено закупівлю природного газу за кодом ДК021-2015: 09120000-6 - газове паливо (за рахунок місцевого бюджету). Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 2093000 грн, фінансування – місцевий бюджет, процедура закупівлі – запит (ціни) пропозицій, орієнтовний початок проведення процедури закупівлі вересень 2023 року, примітки - постачання природного газу цілодобово до закладів освіти Скороходівської територіальної громади з метою безперебійного функціонування під час опалювального періоду.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій UA-2023-09-21-014169-a за процедурою закупівлі: запит (ціни) пропозицій, учасниками вищевказаної закупівлі зареєструвалися: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ", остаточна пропозиція якого склала 2 058 500,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ", остаточна пропозиція якого склала 2 083 800,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", остаточна пропозиція якого склала 2 092 800,00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП, остаточна пропозиція якого склала 2 093 000,00 грн.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-09-21-014169-a, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

За результатами проведення закупівлі: за процедурою запит (ціни) пропозицій, відповідно до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-09-21-014169-a, Відділ освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" про намір укласти договір на постачання природного газу.

Як свідчать матеріали справи, 27 вересня 2023 року між Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (споживачем, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" (відповідачем, постачальником) укладено договір №302 про закупівлю природного газу.

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ ДК 021:2015 код 09120000-6 "Газове паливо" (природний газ), а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Згідно пункту 1.2. договору природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем для своїх власних потреб.

Відповідно до розділу 2 договору постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно), в кількості 115,0 тис. куб. метрів (сто п`ятнадцять тисяч куб. метрів), в тому числі по місяцях (жовтень 2023 року – 23, 6 тис. куб. метрів, листопад 2023 року – 46, 0 тис. куб. метрів, грудень 2023 року – 46, 0 тис. куб. метрів).

Загальний обсяг природного газу, замовлений споживачем згідно з цим договором, складається з сум загальних обсягів природного газу, замовлених споживачем за всі розрахункові періоди протягом строку дії договору.

Перегляд та коригування замовлених споживачем обсягів природного газу за цим договором може відбуватися шляхом підписання сторонами додаткової угоди, в тому числі протягом відповідного розрахункового періоду.

За розрахункову одиницю газу приймається один метр кубічний (м3), приведений до стандартних умов.

Згідно розділу 3 договору постачальник передає споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Згідно пункту 4.1. розділу 4 договору ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором, встановлюється наступним чином: ціна природного газу за 1000 куб. м газу без ПДВ - 14780,09 грн, крім того податок на додану вартість за ставкою 20% - 2956,02 грн, ціна природного газу за 1000 куб. м з ПДВ - 17736,11 грн.

Крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,15 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,1 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,57 грн, крім того ПДВ 20% - 27,32 грн, всього з ПДВ 163,89 грн за 1000 куб. м.

Всього ціна газу за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 17 900,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2 договору у разі зміни тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи та/або коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді, вони є обов`язковими для сторін за цим Договором з дати набрання чинності відповідних змін.

Згідно пункту 4.3 договору загальна вартість цього договору на дату укладання становить 1 715 416,67 грн, крім того ПДВ – 343 083,33 грн, разом з ПДВ – 2 058 500,00 грн.

Відповідно до пункту 4.4 договору зміна істотних умов договору відбуватимуться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1178 (зі змінами).

Зміна ціни за одиницю товару відбуватиметься на підставі звернення постачальника з документом, що відображає підняття ціни у відсотках (експертний висновок з торгово - промислової палати) у відповідності до підпункту 2 пункту 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 (із змінами): погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення

Згідно пунктів 11.1 - 11.2 договору у разі виникнення спорів (розбіжностей) сторони зобов`язуються зобов`язувати їх шляхом проведення переговорів та консультацій. Будь-яка із сторін має право ініціювати їх проведення. У разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) розв`язуються у судовому порядку.

Сторони погодили такий порядок внесення змін до цього договору: усі зміни і доповнення до цього Договору оформлюються письмово у формі додаткової угоди про внесення змін до цього договору та підписуються уповноваженими представниками сторін, крім випадків, зазначених у пунктах 13.4 та 13.5 цього договору (пункт 13.3 договору).

На момент підписання договору сторонами погоджені всі істотні умови: предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Виконання зобов`язань щодо ціни та кількості природного газу Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" підтвердило при наданні своєї тендерної пропозиції.

В результаті підписання договору №302 про закупівлю природного газу відповідач підтвердив та погодився на виконання всіх умов та вимог зазначених в цьому договорі, зокрема щодо визначеної ціни та об`єму поставленого газу.

В подальшому сторонами упродовж листопада 2023 року по січень 2024 року укладено 5 додаткових угод, якими внесено зміни до договору.

01 листопада 2023 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору №302 про закупівлю природного газу від 27 вересня 2023 року.

06 листопада 2023 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору №302 про закупівлю природного газу від 27 вересня 2023 року.

26 грудня 2023 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору №302 про закупівлю природного газу від 27 вересня 2023 року.

18 січня 2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору №302 про закупівлю природного газу від 27 вересня 2023 року.

18 січня 2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до договору №302 про закупівлю природного газу від 27 вересня 2023 року.

Додатковою угодою № 1 від 01 листопада 2023 року до договору сторони відповідно до пунктів 3-7 розділу Х Закону України "Про публічні закупівлі", внесли зміни до пунктів 2.1, 4.1 договору.

Відповідно до пункту 2.1. додаткової угоди № 1 постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно), в кількості 101,142 тис. куб. метрів (сто одна тисяча сто сорок два куб. метрів), в тому, числі по місяцях (жовтень 2023 року 19,0 тис. куб. м., листопад 2023 року 41,0 тис. куб. м, грудень 2023 року 41,142 тис. куб. м.)

Згідно пункту 4.1. додаткової угоди № 1 ціна природного газу за 1000 куб. м газу без ПДВ - 17292,71 грн, крім того податок на додану вартість за ставкою 20% - 3458,543 грн, ціна природного газу за 1000 куб. м з ПДВ - 20751,25 грн, крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124,15 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,1 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,57 грн, крім того ПДВ 20% - 27,32 грн, всього з ПДВ - 163,89 грн за 1000 куб. м.

Всього ціна газу за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 20 943,00 грн.

Загальна вартість цього договору становить 1715416,67 грн, крім того ПДВ - 34308З,33 грн, разом з ПДВ - 2 058 500,00 грн.

Інші умови договору залишилися без змін.

Додатковою угодою № 2 від 06 листопада 2023 року до договору сторони відповідно до пунктів 3-7 розділу Х Закону України "Про публічні закупівлі", пункту19 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 внесли зміни до пунктів 2.1, 4.1 договору та визнали додаткову угоду №1 від 01 листопада 2023 року недійсною.

Відповідно до пункту 2.1 додаткової угоди № 2 постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно), в кількості 99,700581 тис. куб. м. (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот цілих 581 сотих куб. метрів), в тому, числі по місяцях (жовтень 2023 року 9,704000 тис. куб. м., листопад 2023 року 44,0 тис. куб. м, грудень 2023 року 45,996581 тис. куб. м.).

Згідно пункту 4.1. додаткової угоди № 2 ціна природного газу за 1000 куб. м. газу без ПДВ – 17 315,925 грн, крім того податок на додану вартість за ставкою 20% - 3 463,185 грн., ціна природного газу за 1000 куб. м з ПДВ - 20779,11 грн, крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи -124,15 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,1 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом - 136,57 грн, крім того ПДВ 20% - 27,32 грн, всього з ПДВ - 163,89 грн за 1000 куб. м.

Всього ціна газу за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 20 943,00 грн.

Загальна вартість цього договору становить 1715416,67 грн, крім того ПДВ - 34308З,33 грн, разом з ПДВ - 2 058 500,00 грн.

Інші умови договору залишилися без змін.

Таким чином, додатковою угодою №2 від 06 листопада 2023 року ціну на газ збільшено на 17 % від ціни визначеної договором.

Окрім того, зі змісту пункту 1 вказаної додаткової угоди встановлено, що у зв`язку з математично-технічною помилкою додаткову угоду №1 від 01 листопада 2023 року сторони вирішили вважати недійсною.

Додатковою угодою № 3 від 26 грудня 2023 року до договору сторони, керуючись статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі", дійшли згоди щодо внесення змін в пункті 13.1 в частині продовження строку дії договору, а саме даний договір набирає чинності з 27 вересня 2023 року і діє в частині поставки газу до 31 грудня 2024 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

Інші умови договору залишилися без змін.

Додатковою угодою № 4 від 18 січня 2024 року до договору сторони домовилися зменшити обсяг закупівлі за договором, що встановлений пунктом 2.1. договору, у зв`язку з фактичним використанням спожитого газу, згідно наданих актів приймання - передачі природного газу до договору за постачання природного газу (акт №111 від 30 листопада 2023 року, акт №136 від 31 грудня 2023 року) та дійшли згоди викласти пункти 2.1., 4.3. договору, у новій редакції, а саме "пункт 2.1 постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно), в кількості 71,681 тис. куб. м. (сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят один кубічний метр), в тому числі по місяцях (жовтень 2023 року 9,704 тис. куб. м., листопад 2023 року 26,655 тис. куб. м, грудень 2023 року 35,332 тис. куб. м.)". "Пункт 4.3. загальна вартість цього договору становить 1471685,96 грн. (один мільйон чотириста сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень 96 копійок), в тому числі ПДВ — 245280,99 гривень (двісті сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят гривень 99 копійок)".

Інші умови договору залишилися без змін.

Таким чином, додатковою угодою № 4 від 18 січня 2024 року сторони визначили зменшити обсяг закупівлі, при цьому вартість залишилася на рівні визначеної додатковою угодою №2.

Додатковою угодою № 5 від 18 січня 2024 року до договору сторони домовилися збільшити суму договору на 294 337,12 грн та у зв`язку з чим внесли зміни до пунктів 2.1., 4.3. договору та виклали їх у новій редакції, а саме "пункт 2.1 постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 01 жовтня 2023 року по 31 січня 2024 року (включно), в кількості 85,7352 тис. куб. м. (вісімдесят п`ять тисяч 735,2 кубічних метрів), в тому числі по місяцях (жовтень 2023 року 9,7040 тис. куб. м., листопад 2023 року 26,6550 тис. куб. м, грудень 2023 року 35,3320 тис. куб. м., січень 2024 року 14,0542 тис. куб. м)". "Пункт .4.3. Загальна вартість цього договору на дату укладання становить 1766023,08 грн. (один мільйон сімсот шістдесят шість тисяч двадцять три гривні 08 копійок), в тому числі ПДВ - 294337,18 грн (двісті дев`яносто чотири тисячі триста тридцять сім гривень 18 копійок).

Таким чином, додатковою угодою № 5 від 18 січня 2024 року сторони визначили збільшити суму закупівлі, при цьому вартість залишилася на рівні визначеної додатковою угодою №2.

На виконання договору про закупівлю газу відповідач здійснив постачання Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради в загальному 85,7352 тис. куб. м. газу на загальну суму 1766023,08 грн. Із загального обсягу газу по ціні 17900 грн за 1000 куб. м. поставлено 9,704 тис. куб. м.

Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради відповідачу сплачувались рахунки за ціною додаткової угоди № 2 по ціні 20943 грн за 1000 куб. м.

Як зазначає прокурор, додаткова угода № 2 укладена не лише всупереч пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а і всупереч пункту 4.1 договору та пункту19 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року.

Як стверджує прокурор, аналізом актів-прийому передачі поставленого газу, рахунків-фактури та платіжних документів про сплату за нього, враховуючи не відповідність зазначеної додаткової угоди вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", установлено, що замовником здійснено переплату у сумі 231 362,95 грн, які підлягають поверненню.

Згідно актів прийому-передачі, рахунків-фактури Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради у жовтні місяці 2023 року спожито 9,704 тис. куб. м. за ціною 17900 грн за 1 тис. куб. м., на суму 173701,60 грн, як і передбачено договором.

У листопаді місяці 2023 року позивачем спожито 26,655 тис. куб. м. за ціною 20943 грн за 1 тис. куб. м., відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 06 листопада 2023 року, загальна сума становить 558235,67 грн (у разі аналогічного постачання газу по ціні, зазначеної у договорі – становила 477124,50 грн, що на 81111,17 грн менше).

У грудні місяці 2023 року позивачем спожито 35,322 тис. куб. м. за ціною 20943 грн за 1 тис. куб. м., відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 06 листопада 2023 року, загальна сума становить 739748,65 грн (у разі аналогічного постачання газу по ціні, зазначеної у договорі – становила 632263,80 грн, що на 107484,85 грн менше).

У січні місяці 2024 року позивачем спожито 14,0542 тис. куб. м. за ціною 20943 грн за 1 тис. куб. м., відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 06 листопада 2023 року, загальна сума становить 294337,11 грн (у разі аналогічного постачання газу по ціні, зазначеної у договорі – становила 251570,18 грн, що на 42766,93 грн менше).

На виконання договору про закупівлю газу відповідачем поставлено Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради в загальному 85,7352 тис. куб. м. газу на загальну суму 1766023,03 грн.

Таким чином, відповідно до договору № 302 на постачання природного газу від 27 вересня 2023 року без змін за постачання аналогічної кількості товару підлягало сплаті 1534660,08 грн (85,7352 тис. куб. м. * 17900 грн = 1534660,08 грн).

Отже, сума надмірно сплачених замовником грошових коштів постачальнику, з урахуванням недійсності оскаржуваних додаткових угод, складає 231362,95 грн

Враховуючи вищевикладене, Диканська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом про визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 06 листопада 2023 року до договору № 302 від 27 вересня 2023 року про постачання природного газу, укладену відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" надмірно сплачені грошові кошти в сумі 231 362,95 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності у даній справі здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді, крім того, зазначене апелянтом не оскаржується.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 06 листопада 2023 року до договору № 302 від 27 вересня 2023 року про постачання природного газу, колегія судів зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України "Про публічні закупівлі".

Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом частини 4 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Апеляційний суд зазначає, що основні вимоги до договору про закупівлю та порядок внесення змін до нього врегульовані статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, згідно із частиною 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За частиною 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1-3 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю, однією з яких є ціна товару, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (частина 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). Однак зазначена норма передбачає випадки, коли допустима зміна істотних умов договору про закупівлю.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час укладення договору) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

У постановах від 21.11.2025 у справі № 920/19/24, від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару у бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Отже, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, які визначені у статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку коливання цін товару на ринку чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10 % та не збільшуючи загальну суму договору.

В даній справі, закупівлю проведено за процедурою запит (ціни) пропозиції на підставі пункту 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

Згідно пункту 17 Особливостей, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин 2-5, 7-9 статті 41 Закону та цих особливостей.

Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Згідно частини 2 пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 не передбачає внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі", а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану (постанови Верховного Суду від 18 червня 2024 року у справі № 922/2595/23, від 01 жовтня 2024 у справі № 918/779/23).

Верховний Суд у постанові від 28 серпня 2024 року у справі № 918/694/23 вказав на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою.

Так, Додаткову угоду № 2 від 06 листопада 2023 року укладено в зв`язку з коливаннями цін на ринку природного газу (лист відповідача №52-2023 від 29 вересня 2023 року) та на підставі цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 1224/23 від 27 жовтня 2023 року.

В свою чергу, місцевий господарський суд слушно зазначив, що договір поставки газу укладений між сторонами 27 вересня 2023 року та вже листом повідомленням від 29 вересня 2023 року, тобто протягом 2 днів з моменту укладення договору, відповідач повідомив замовника про намір змінити ціну на газ з 01 листопада 2025 року в зв`язку з коливанням цін на ринку.

Колегією суддів встановлено, що ціна, зазначена у додатковій угоді №2 від 06.11.2023, вже була сформована і існувала на час укладання первісного договору.

Таким чином, додаткові угоди не були інструментом реагування контрагентів на коливання ціни на ринку, а були способом штучного досягнення потрібної учасникам угоди ціни.

В аспекті зазначеного колегія суддів також зазначає про нерелевантність судової практики, на яку послався відповідач у своїх запереченнях. У даній справі, на відміну від наведених відповідачем справ, сторони вже на час укладання угоди знали, що вона не відповідає ринковій ціні, тому факт укладання первісної угоди і наступних додаткових угод, з огляду на принцип розумності не можна оцінити інакше, як маніпуляції, спрямовані на досягнення потрібної сторонам ціни.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що цінова довідка Харківської торгово-промислової палати №1224/23 від 27 жовтня 2023 року не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення договору (27 вересня 2023 року) до дати укладення додаткової угоди № 2 (06 листопада 2023 року), оскільки містить інформацію про вартість газу станом, на 25 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 01 жовтня 2023 року, 26 жовтня 2023 року, на європейських хабах (газорозподільних центрах), до кордону України.

У ціновій довідці зазначено, що довідка носить виключно фактографічно-інформаційний характер, відображає ситуацію на ринку природного газу та не враховує умов договорів та контрактів.

Тобто, на момент укладення договору за результатами процедури закупівлі, який укладено 27 вересня 2023 року, відповідачу було достеменно відомо про економічну невигідність його укладення згідно зі змістом поданої тендерної пропозиції.

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що додаткова угода № 2 укладена з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 4.1 договору та пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", оскільки цінова довідка торгово - промислової палати не є підтверджуючим документом коливання цін на ринку природного газу, а лише зазначає ціну його на вказану дату, що відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, є підставою для визнання її недійсною.

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріалами справи достовірно підтверджено, що Довідка ТПП містить порівняння цін саме на межових датах релевантного періоду — на дату укладення Договору (27.09.2023) та на дату, максимально наближену до дати підготовки документального обґрунтування і надсилання позивачу проекту додаткової угоди (26.10.2023 року), — і фіксує коливання (зростання) ціни природного газу на рівні 18,6 % (по Нідерландському хабу) та 18,56 % (по Німецькому хабу) не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки як зазначено вище на час укладання спірного договору відповідач достовірно знав про ціну газу на ринку та не відмовився від укладання спірного договору.

Щодо позовних вимог про стягнення надмірно сплачених грошових коштів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно частини 1 статті 670 Цивільного кодексу якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином

Грошові кошти є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що слідує з постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22.

Апеляційний суд зауважує, що беручи участь у процедурі публічних закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" самостійно визначаючи ціну на предмет закупівлі, з урахуванням власного економічного обґрунтування, рентабельності підприємства і можливості виконати взяті зобов`язання упродовж дії договору, чітко усвідомлювало свою можливість поставки товару за заявленими цінами протягом дії договору, адже вчиненню таких дій повинні передувати організаційні дії щодо закупки товару до сезонного здорожчання та його зберігання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Відповідно до договору ціна за 1000 куб. м. природного газу з ПДВ становить 17900 грн (пункт 4.1. договору).

Враховуючи, що додаткова угода № 2 визнається недійсною, сторони повинні керуватись умовами договору щодо ціни природного газу за 1000 куб. м., встановленій саме у договорі.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради отримано 85,7352 тис. куб. м. природного газу на загальну суму 1766023,03 грн, що підтверджується рахунками на оплату №76 від 09 листопада 2023 року, №109 від 11 грудня 2023 року, №121 від 21 грудня 2023 року, №37 від 24 січня 2024 року, актом приймання-передачі природного газу №67 від 31 жовтня 2023 року, актом приймання-передачі природного газу №111 від 30 листопада 2023 року, актом приймання-передачі природного газу №122 від 21 грудня 2023 року, актом приймання-передачі природного газу №1 від 31 січня 2024 року, платіжними дорученнями №1923, №1926 від 14 листопада 2023 року, №2380, №2384 від 14 грудня 2023 року, №2594, №2591 від 25 грудня 2023 року, №94, №96 від 29 січня 2024 року.

Таким чином, відповідно до договору №302 на постачання природного газу від 27 вересня 2023 року без змін товариству за постачання аналогічної кількості товару підлягало сплаті 1 534 660,08 грн.

Отже, сума надмірно сплачених постачальнику грошових коштів, з урахуванням недійсності оскаржуваних додаткових угод, складає 231 362,95 грн.

Таким чином, в результаті укладення сторонами з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 19 Особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 спірної додаткової угоди, якою незаконно збільшено ціну, з місцевого бюджету Відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради безпідставно та в надмірній сумі сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "СІНК ЕНЕРДЖІ" бюджетні кошти в сумі 231 362,95 грн за товар, який не був ним поставлений, чим порушено інтереси держави.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів в сумі 231 362,95 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, судом першої інстанції було правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі з посиланням на те, що наведені відповідачем обставини для повернення на стадію підготовчого провадження є невагомими.

Колегія суддів зазначає, що аргументи апелянта були почуті, проте доводи, викладені в апеляційній скарзі, з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, наведеного вище не спростовують та не впливають на правильність вирішення спору.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

За змістом статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за її подання відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "СІНК ЕНЕРДЖІ" (вх. № 1599Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі № 922/1999/25 залишити без задоволення

Рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2026 у справі № 922/1999/25 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 27.08.2026.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко